dbfcf4ce-9653-449d-993e-863dadf5c672 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-594-485/2016Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininko), RamÅ«no Antanavičiaus ir Danguolės Å iugždinytės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. vasario 29 d. nutarimÄ , panaikinimo, ir n u s t a t ė :

R. M. nuteistas 2014 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., 180 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metų laisvės atėmimo. 2014 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. 15 MGL bauda, vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 – nubaustas 10 MGL bauda. 2014 m. rugpjūčio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 2014 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014 m. sausio 15 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė bei 10 MGL bauda. Bausmės pradžia – 2013 m. birželio 6 d., bausmės pabaiga – 2016 m. birželio 6 d. 2016 m. vasario 29 d. nutarimu Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., nustatant baudžiamojo poveikio priemones.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 31 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ tvirtinti atsisakė, kadangi bus neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, o Å¡iuo metu iÅ¡vadai, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

R. M. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutartį ir praÅ¡o taikyti lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad laikosi pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių, mokosi KaiÅ¡iadorių jaunimo ir suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, pasiÅ«lyto darbo neatsisakė, tačiau dėl darbo stokos ir vietų nebuvo įdarbintas. Socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais geri, lanko socialinės reabilitacijos kursus. Teigia, kad lygtinai paleistas nenusikals, nori dirbti ir tęsti mokslus, gauti vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Teismas nepagrįstai nepatvirtino Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistojo atžvilgiu, neatsižvelgė į nuteistojo teigiamÄ elgesį, bet vertino praeityje paskirtas pataisos namų administracijos nuobaudas. Atsiliepimų byloje negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis R. M. yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados nuteistasis dalyvavo privalomoje naujai atvykusių adaptacijos programoje kur turėjo bÅ«ti motyvuotas pataisos namuose elgtis nepriekaiÅ¡tingai, tačiau nepaisant to, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir iÅ¡imtinai teigiamas.

Bylos duomenys rodo, kad nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, padaryti 4 režimo reikalavimo pažeidimai (už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ ), be to bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis R. M. vėlgi už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ 2016 m. kovo 30 d. buvo nubaustas drausmine nuobauda. Tai, kad ankstesnės paskirtos 4 nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, o nuteistasis nėra skatintas bei turi galiojančiÄ nuobaudÄ , atsižvelgiant į nuobaudų ir paskatinimų santykį, neleidžia nuteistojo elgesio vertinti neabejotinai pozityvios pažangos aspektu.

Pažymėtina, kad kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Bylos duomenys patvirtina, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad R.

M. priklauso vidutinei rizikos grupei – jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 43 balai. Be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, jog pagrindiniais nuteistojo kriminogeniniais veiksniais vis tik iÅ¡lieka gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys. Taip pat nustatyta, kad ne visuomet suvokia pasekmes ir atpažįsta problemas, socialines situacijas vertina ne visada teisingai. Todėl, nors nuteistasis skunde nurodė savo pastangas taisytis ir vykdyti Komisijos įpareigojimus, socialinių ryÅ¡ių palaikymÄ , teigiamÄ elgesį grindė siekiu įsidarbinti, įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ taip pat yra vertinama, ar yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Å iuo konkrečiu atveju teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju iÅ¡vadai, jog lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos R. M. jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų. AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutartis paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo R.

M. skundÄ atmesti, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutartį palikti galioti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                 Algirdas Remeika RamÅ«nas Antanavičius Danguolė Å iugždinytė             Â