dbfccfda-6dc8-40d0-8524-b71b94fe41e9 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3709-962/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00355-2020-7 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.1; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. G. ieÅ¡kinį atsakovui G. C. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė M. G. (toliau – ir ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G.

C. (toliau – ir atsakovas) 705,97 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismas, be kita ko, iš dalies tenkino UAB „IPF Digital Lietuva“ civilinį ieškinį ir priteisė solidariai iš M. G. ir G. C. 1 215 Eur turtinės žalos atlyginimo.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal byloje iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ buvo vykdomas antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje, priteista žala ir vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 1411,94 Eur buvo iÅ¡ieÅ¡kota ir vienos M. G.. Atsakovas geranoriÅ¡kai ieÅ¡kovei žalos neatlygino, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. vasario 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu su atsakovu gyvenančiam pilnamečiam asmeniui Z.

C. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nenurodžius procesinio dokumento nepateikimo priežasčių ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9 straipsnio 1 dalis nustato, kad SolidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Kai asmuo įvykdo prievolę, kuriÄ jis turėjo vykdyti su kitais skolininkais, jam regreso tvarka pereina reikalavimas pagal įstatymus (CK 6.114 straipsnio 3 punktas).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 29 d. vykdomojo raÅ¡to, 2019 m. spalio 21 d. antstolio pažymos– vertinimÄ , atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovei žalÄ , daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 705,97 Eur žalos atlyginimas (CK 6.9 straipsnio 1 dalis, 6.114 straipsnio 3 punktas). Iš atsakovo, laiku neįvykdžiusio prievolės ieškovei, priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidas.

Priimant sprendimÄ už akių, byloje nėra pateikta duomenų apie valstybės patirtas iÅ¡laidas teikiant ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ , todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 16 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. sprendimo pagrindu. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei M. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo G. C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 705,97 Eur (septynių Å¡imtų penkių eurų 97) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G. C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė