dbfb2fa7-876a-4a2d-9baa-e258e65cb1d1 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-634-1048/2018 Proceso Nr. 1-01-1-39261-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.6; 2.12.2.8 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 11 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, kaltinamajam N. P., jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

N. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis N. P. 2018-08-15, apie 17 val. 51 min., Akmenės r., Naujojoje Akmenėje, važiuojant link Vegerių gatvės, Luokavos – Klevų gatvės sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo G.

D. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje rasta 3,08 promilės etilo alkoholio). Å iais savo veiksmais kaltinamasis N. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis N. P. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-08-15 atėjo pas pusbrolį G. J. jau bÅ«damas neblaivus, nes jau nuo ryto vartojo alkoholį. Pusbrolis turėjo iÅ¡ G. D. pasiskolinęs automobilį „(duomenys neskelbtini)“, nes automobilis buvo reikalingas krÅ«mams iÅ¡rauti.

Kol pusbrolis krovė malkas, norėdamas nusipirkti dar alkoholio ir matydamas, kad automobilyje palikti automobilio rakteliai, sėdo į automobilį ir išvažiavo į parduotuvę. Tuomet ir sustabdė policijos pareigūnai. Teisę vairuoti transporto priemones prarado dar 2009 metais, kuomet taip pat būdamas neblaivus pateko į eismo įvykį. Dėl savo poelgio labai gailisi, sutinka, kad iš jo būtų priteista transporto priemonės vertė. Parodė, kad niekur nedirba nuo 2010 metų, šiuo metu darbo biržoje neregistruotas, nedarbingumas nėra nustatytas.

Pripažino, kad jis eilę kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų sumokėti neturi galimybės, baudas iÅ¡ gaunamų socialinių iÅ¡mokų priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis. Liudytojas G. D. teismo posėdžio metu parodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. 2018-08-15 pas jį atėjo G. J. ir paprašė paskolinti automobilį kažkÄ parsivežti. G. J. buvo blaivus, todėl jam automobilį paskolino. Vėliau G.

J. paskambino ir pasakė, kad policijos pareigÅ«nai paėmė automobilį. Kad kartu su G. J. buvo kažkoks kitas asmuo, kuris neblaivus vairavo automobilį, nežinojo. Kadangi jis nieko nežinojo apie tai, kad jam priklausantį automobilį vairavo neblaivus asmuo, mano, kad bÅ«tų teisinga priteisti automobilio rinkos vertę iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai. Kaltinamojo N. P. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: 2018-08-15 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2018-08-15 pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ policijos pareigÅ«nams važiuojant link Vegerių gatvės, Luokavos – Klevų gatvės sankryžoje buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilį vairavo neblaivus, neturintis teisės vairuoti N. P., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0240 nustatytas 3,07 promilių girtumas (b. l. 1); 2018-08-15 įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) nustatyta, kad įvykio vieta yra Klevų g., Ramučių k., Naujosios Akmenės k. sen., Akmenės r. sav. Įvykio vietoje apžiūrėtas ir paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo kurio vairavimo N. P. 2018-08-15 sprendimu nušalintas, o automobilis po apžiūros paimtas ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos nuvežtas į (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 10–16, 17, 19);

VÄ® Regitra duomenimis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18); VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (1992 metų) vertė su PVM yra 340,00 Eur (281,00 Eur be PVM + 59,00 Eur PVM) (b. l. 32); IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2018-08-15, 18 val. 33 min. N. P. nustatytas 3,07 promilių girtumas (b. l. 35–36); Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) N. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,08 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 41);

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Ä®vertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nekelia abejonių, jo kaltę vairavus automobilį apsvaigus nuo alkoholio patvirtina ir visuma kitų aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų, Å¡ių įrodymų pakanka teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, kad kaltinamasis N. P. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, ir Å¡ie jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Teismas, skirdamas kaltinamajam N. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veika tyčinė, baigta.

Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – asmuo neteistas, tačiau eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 51–52, 53–58). Duomenų apie tai, kad N. P. bÅ«tų įraÅ¡ytas į Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitÄ , nėra. Kaltinamasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas nuo 2018-01-25 (b. l. 59, 60). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba ir neturi lėšų sumokėti jam paskirtų baudų už padarytus administracinius nusižengimus, yra pradėtas priverstinis baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas, teismas sprendžia, kad už nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ kaltinamajam yra netikslinga, kad paskiriant Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę nebus pasiekti bausmės tikslai.

Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina griežtesnė sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, nustatant jo dydį mažesnį už tokios bausmės vidurkį. Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis N. P. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, N. P. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-08-15, 18 val. 33 min. iki 2018-08-16, 15 val. 11 min. (viena para), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikant, kad N. P. yra atlikęs dalį bausmės – vienÄ areÅ¡to parÄ (b. l. 69).

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

N. P. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl Å¡ios aplinkybės yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 2 dalis). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis), kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ ar ne, jeigu yra nustatytos atitinkamos sÄ lygos (BK 72 straipsnio 4 dalis). Narinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebÅ«tų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas G. D. vardu. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog G. D. pasitikėdamas G. J. leido jam pasinaudoti savo automobiliu ir negalėjo numatyti, kad automobiliu pasinaudos kitas asmuo – N. P., kuris minėtÄ transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Å iuo atveju įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad N. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančia transporto priemone, nenustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų aplinkybių, iÅ¡ kaltininko N. P. yra pagrindas iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 340,00 Eur valstybės naudai. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimtas ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 284 perduotas saugojimui į automobilių aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas jo teisėtam savininkui G.

D. ar jo įgaliotam atstovui. 2018-08-16 nutarimu N. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 70–71). Prokuroras teismo posėdžio metu prašė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo (78,20 Eur) ir saugojimo automobilių aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-15 (po 0,80 Eur už parÄ ) iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ N. P. TelÅ¡ių AVPK naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omos priteisti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo iÅ¡ įvykio vietos ir jo saugojimo automobilių aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidos nėra pagrįstos jokiais objektyviais duomenimis, t. y. nepateikti patirtas iÅ¡laidas pagrindžiantys duomenys, praÅ¡ymas dėl Å¡ių iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ir jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo netenkintinas. Pažymėtina, kad toks sprendimas neužkerta kelio savo teisę į nuostolių atlyginimÄ Ä¯gyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. P. galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, kaltinamajam N. P. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-08-15, 18 val. 33 min. iki 2018-08-16, 15 val. 11 min. (viena para), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikant, kad N. P. yra atlikęs dalį bausmės, t. y. atlikęs 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti N. P., kad areÅ¡tas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areÅ¡tinėje. AreÅ¡to terminas skaičiuojamas paromis.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, N. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, N. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir nuosprendžiui įsiteisėjus iÅ¡ N. P. priteisti konfiskuotino turto – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 340,00 Eur (trys Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) valstybės naudai.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimtÄ ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugojimui į automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti jo teisėtam savininkui G. D. ar jo įgaliotam atstovui. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2018-08-16 nutarimu N. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus. Teisėja Aušra Diržienė