dbfa51db-028f-4aff-b641-a847a4c08d1f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-778-903/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00592-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. Å . 2015-08-28, apie 16.44 val., kelio Klaipėda-Kretinga 11 kilometre, Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei neapsidraudus transporto priemonės savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., 128 str. 1 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. pripažino administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad važiavo namo iš darbo objekto, vairavo automobilį, nes bendradarbis išgėrė alaus ir negalėjo vairuoti. Be to, R. Š. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta 2015-08-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-36927084-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais.Taigi nekyla abejonių, jog R.

Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei neapsidraudus transporto priemonės savininko ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju. R. Å . padarytos veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiÅ«ros, administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti.R.

Å . pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.R. Å . padarė tyčinius administracinius teisės pažeidimus, anksčiau ne kartÄ baustas baudomis (jų dar nėra sumokėjęs) ir administraciniu areÅ¡tu už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės jÄ vairuoti, kas rodo ne tik atsainų jo požiÅ«rį į nustatytų taisyklių laikymÄ si, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo, kita vertus, jis prisipažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba, turi Å¡eimÄ , iÅ¡laiko du vaikus.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. Å . administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės bÅ«ti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ (aplinkybių, dėl kurių negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas, nenustatyta), nustatant už sankcijos vidurkį didesnį jo dydį, bei Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, nustatant sankcijų maksimumÄ atitinkančius jų dydžius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., R.

Å . galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, administracinis areÅ¡tas paskirtinas atlikti tik poilsio dienomis, nustatant atlikimo terminÄ iki 2016-01-31. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 123 str. 1 d. ir 5 d., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: R. Å . už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 43,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .R.

Å . už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 34,00 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .R. Å . už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 parų administracinio areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., R. Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 20 parų administracinio areÅ¡to, jį atliekant tik poilsio dienomis iki 2016-01-31.Administracinio areÅ¡to nuobaudÄ vykdyti po nutarimo įsiteisėjimo.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                            Gintaras Stonkus            Â