dbf891be-5089-42e1-9f12-140ffbd2f48a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10794-291/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08091-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 29 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovei B. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 94,66 Eur skolÄ , 28,96 Eur už papildomas paslaugas, 14,48 Eur už įrangÄ , 236,61 Eur netesybas, 15 Eur žyminį mokestį ir 11,27 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį.

             Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2014-11-20 interneto paslaugų sutarties Nr. P-38860 ir 2014-11-11 TV MIX paslaugų sutarties sÄ lygomis teikė atsakoveui interneto ir MIX televizijos paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku už jas nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2016-10 iki 2017-02 įsiskolino ieÅ¡kovui 94,66 Eur už suteiktas paslaugas, 14,48 Eur už įrangÄ ir 28,96 Eur už suteiktas papildomas paslaugas. Atsakovė naudojosi jai suteiktomis abonentinio mokesčio nuolaidomis, bet nesilaikė sÄ lygos naudotis paslauga sutartyje numatytÄ laikÄ , todėl ieÅ¡kovas reikalauja 236,61 Eur netesybų.

Atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė iki Å¡iol.IeÅ¡kovas savo pareigas vykdė tinkamai, o atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas bei patyrė nuostolius dėl papildomai suteiktų paslaugų. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.123, 6.200, 6.205, 6.256 str. 6.716 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 94,66 Eur skola už suteiktas paslaugas, 14,48 Eur už įrangÄ ir 28,96 Eur už papildomas paslaugas, Atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius (CK 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 236,61 Eur netesybos (LR CK 6.256 str. 2 d.).

Teismui patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, iÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovo Å¡ioje byloje sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, kildinamų iÅ¡ juridinio asmens suteiktų teisinių paslaugų, atlyginimo, iÅ¡aiÅ¡kino, kad, jei teismas nustato, kad pinigus už advokato pagalbÄ asmuo sumokėjo per tarpininkÄ â€“ juridinį asmenį, teikiantį teisines paslaugas, Å¡ios sumos atlyginimas gali bÅ«ti asmeniui priteisiamas iÅ¡ kitos bylos Å¡alies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Aukščiausiasis Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015, 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015).

Tačiau pažymėtina, kad tokiais atvejais turi bÅ«ti nustatyta, kad advokatui (advokato padėjėjui) sumokėta (nors ir netiesiogiai) už atstovavimo veiksmus, kuriuos jis atliko konkrečioje byloje. Taip pat pastebėtina, kad Å¡alių patirtos atstovavimo iÅ¡laidos, sumokėtos ne advokatams ar advokatų padėjėjams, atlygintinos tik jei jos sumokėtos iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 priėmimo, kai suformuota taisyklė, kad civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, iÅ¡laidos, patirtos dėl jo atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ , iÅ¡ pralaimėjusios Å¡alies priteisiamos tik tuo atveju, kai Å¡aliai atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-445-248/2016).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11,27 Eur, kuriuos sumokėjo G.

S. individualiai įmonei už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kovas pateikė 2015 m. rugsėjo 1 d. G. S. individualios įmonės bendradarbiavimo sutarties su advokato D. V. kontora, G. S. individualios įmonės 2017 m. birželio 20 d. sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. AS 863, pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SPLIUS, UAB G. S. individualiai įmonei atliktÄ apmokėjimÄ patvirtinančio dokumento nuoraÅ¡us, tačiau nėra duomenų, kad advokatas suteikė teisines paslaugas Å¡ioje civilinėje byloje ir kad jam per tarpininkÄ G.

S. individualiÄ Ä¯monę už jas buvo sumokėta. Be to, ieÅ¡kovo patirtos atstovavimo iÅ¡laidos, sumokėtos jau po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 priėmimo. Todėl teismas neturi pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 11,27 Eur, jo sumokėtų G. S. individualiai įmonei už procesinių dokumentų parengimÄ .IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas              n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės B.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, 94,66 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų, 66 ct) skolÄ , 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 96 ct) už papildomas paslaugas, 14,48 Eur (keturiolika eurų, 48 ct) už įrangÄ , 236,61 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 61 ct) netesybas ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas - 11,27 Eur už suteiktas teisines paslaugas, atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Vida Žostautienė                                                                                                                                                                            Â