dbf86687-e1bc-4cb0-b945-15ee50a4d75c · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas S. Katauskas                                      Baudž. byla Nr. 1A-450-360/2012Teisėjas J. Å pelveris                                           Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01384-360/2012                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                    1.2.14.1.2.1.; 1.1.8.1.                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                             2012 m. birželio 18 d.   Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,teisėjų Daliaus Jocio, Aurelijos Sadauskaitės,sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, nuteistojo gynėjai advokatei Tatjanai Borik,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo N. G. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžio, kuriuo N. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-08, 2011-09-21, 2011-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2011-12-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir bausmės dalis atlikta pagal 2011-09-08, 2011-09-21, 2011-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2011-12-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžius.IÅ¡ N. G. nukentėjusiojo Ž.

A. naudai priteista 160 Lt turtinės žalos atlyginimo. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                                                                                                                   n u s t a t ė: N. G. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , jis 2011-08-13 apie 00.30 val. prie Baltijos pr. (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., nuo Ž.

A. peties atvirai pagrobė rankinę, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C5“ 219 litų vertės, žiebtuvėlis „Zipo“ 110 Lt vertės bei piniginė, kurioje buvo 50 Lt, Z. A. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, konvojuotojo pažymėjimas, ginklo kortelė, policijos pareigūno tarnybinis pažymėjimas, Lietuvos kriminalinės policijos ženklas, automobilio „VW Vento“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir techninės apžiūros talonas.

Tokiu bÅ«du N. G. atvirai pagrobė Ž. A. priklausančio turto už 379 Lt.Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti jam nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nurodo, jog teismas jam skyrė per griežtÄ bausmę. Pasak nuteistojo, pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę neatsižvelgė tai, kad jis pats atskleidė įvykdytÄ nusikaltimÄ , savo noru parašė nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ ir tik jo dėka nusikaltimas buvo atskleistas. Be to, nebuvo įvertinta ir ta aplinkybė, jog nukentėjusysis jokių pretenzijų nereiÅ¡kė, visi pavogti dokumentai jam yra grÄ Å¾inti.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokurorė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas.Nors nuteistasis N. G. praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę, teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ , sprendžia, kad apylinkės teismas bausmės skyrimÄ reglamentuojančias nuostatas įvertino bei pritaikė tinkamai. Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apylinkės teismas vadovavosi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 56 str.

įtvirtintomis bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ taisyklėmis. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos tyčinį pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad N. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, į kaltininko asmenybę, kad jis anksčiau ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų ar panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimų padarymÄ , nusikaltimÄ Ä¯vykdė turėdamas teistumÄ , todėl BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas, nedirba ir nesiima jokių priemonių, kad legaliai užsidirbti lėšas pragyvenimui.

PrieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, teismas pripažino kaltininko atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kolegija pažymi, jog N. G. teistas net 15 kartų, Å¡ie duomenys atskleidžia nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , įžūlumÄ , nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis linkęs nuolat nusikalsti, daryti turtinius nusikaltimus vienÄ po kito, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo bÅ«do.

Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingus tiek su padarytu nusikaltimu, tiek su nuteistojo asmenybe susijusius duomenis, jų visumÄ , teismas N. G. skyrė žymiai mažesnę negu BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę (laisvės atėmimo bausmės vidurkis pagal BK 178 str. 2 d. sudaro 3 metus 1 mėnesį 15 dienų), po to jÄ pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1, 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., įtvirtintas nuostatas dalinio ir apėmimo bausmių sudėjimo bÅ«dais subendrino su bausmėmis, paskirtomis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-08, 2011-09-21, 2011-10-26 nuosprendžiais ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-12-20 nuosprendžiu ir paskyrė galutinę subendrintÄ 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kai vien BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 6 metų.

Tuo apylinkės teismas nepažeidė anksčiau nurodytų bausmės skyrimÄ reglamentuojančių nuostatų. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, N. G. paskirta bausmė yra teisinga, atitinka BK 41 str. nurodytÄ bausmės paskirtį, nei savo rÅ«Å¡imi, nei dydžiu nėra per griežta, todėl jÄ dar labiau Å¡velninti nėra teisinio pagrindo. Tai, jog nuteistasis vis dėlto mano, kad jam turėjo bÅ«ti skirta Å¡velnesnė, nei skundžiamo nuosprendžiu skirta bausmė, nesant baudžiamojo įstatymo pažeidimų, neduoda pagrindo Å¡velninti jam pirmosios instancijos teismo skirto bausmės dydžio.

Tuo pačiu pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija, o kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ , atitinkančiÄ padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko pavojingumÄ bausmę. Ir nors nuteistasis skunde nurodo, kad labai gailisi, savo iniciatyva pripažino įvykdęs nusikaltimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė jau buvo įvertinta skiriant bausmę sankcijos ribose, bei nesudaro pakankamo pagrindo Å¡velninti jam paskirtos bausmės, nes tai, kad nuteistasis savo gyvenimo bÅ«du ne pirmÄ kartÄ pablogina savo padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, pasekmė.

Apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, kad nukentėjusiajam pagrobti daiktai yra grÄ Å¾inti taip pat nesudaro pakankamo pagrindo Å¡velninti jo teisinės padėties.Ä®vertinusi visas aukščiau aptartas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, jog skirdamas bausmę (parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį) nuteistajam apylinkės teismas iÅ¡ esmės atsižvelgė į visas nustatytas faktines aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės tinkamam bausmės individualizavimui.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo N. G. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                  Savinijus Katauskas Teisėjai                                                                                                          Dalius Jocys                                                                                                                                                                                                                                             Aurelija Sadauskaitė