dbf74b97-7d24-42e5-8305-ef3facf85aff · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2202-287/2018m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00024-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 14 d.Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui D.

G. dėl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir palÅ«kanų priteisimo.              Teismas nustatė: IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. 594,80 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. balandžio 11 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo D.

G. buvo sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. IB-36 (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (TR2 kategorijos traktorių vairuotojo) bei įgyti TR2 kategorijos traktorių vairuotojo kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti. Be to, įsidarbinus Sutarties 4 punkte numatytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovas be pateisinamų priežasčių, 2016 m. rugsėjo 8 d. savo noru nutraukė darbo sutartį (LR DK 127 straipsnio 1 dalis), tuo pažeisdamas Sutarties 7.6 punkto nuostatas, be to, neatlygino ieÅ¡kovui su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų, pažeisdamas Sutarties 7.7 punkto nuostatas. IeÅ¡kovas patyrė Å¡ias su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas: 434 Eur iÅ¡laidų už profesinio mokymo programÄ , 245,45 Eur stipendijos iÅ¡laidų, 70 Eur pagyvendinimo iÅ¡laidų ir 15,35 Eur iÅ¡laidų už sveikatos patikrinimÄ .

Bendra iÅ¡laidų suma – 764,80 Eur. 2016 m. lapkričio 17 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl Å¡ių iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo dalimis susitarimo sudarymo, tačiau, sudarius susitarimÄ , atsakovas jo tinkamai nevykdė, visų iÅ¡laidų neapmokėjo. Atsakovas grÄ Å¾ino tik 170 eur, o likusių 594,80 Eur negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, DviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. IB-36-36, bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono, Profesinio mokymo sutarties Nr. K4-01, pažymėjimo, praÅ¡ymų, įsakymo dėl atleidimo iÅ¡ darbo, susitarimo dėl 2016 m. balandžio 11 d. dviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. IB-36 sutartinių įsipareigojimų vykdymo, sÄ skaitos iÅ¡rašų, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pažymos, nustatyta, kad 2016 m. balandžio 11 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo D.

G. buvo sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. IB36-36, kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje - TR2 kategorijos traktorių vairuotojo kvalifikacijai įgyti (Sutarties 2 p., 7.1 p.) bei atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.7 p.). Tuo tarpu ieÅ¡kovas įsipareigojo pagal Sutarties 5.1-5.3 punktus apmokėti atsakovo mokymo programos iÅ¡laidas, mokėti stipendijÄ , kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal bei apgyvendinimo iÅ¡laidas.

Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, atsakovas šios sutarties pagrindu mokėsi ir įgijo TR2 kategorijos traktorių vairuotojo, tuo tarpu ieškovas bendroje sumoje patyrė 764,80 Eur išlaidų. Kadangi atsakovas, pažeisdamas Sutarties 7.6 punktų nuostatas, be pateisinamų priežasčių nutraukė darbo sutartį, ieškovas pagrįstai, remiantis šalių pasirašytos Dvišalės mokymo sutarties 5.7 punkto nuostatomis, pareikalavo iš atsakovo atlyginti visas ieškovo patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Byloje esantis Å¡alių 2017 m. sausio 12 d. pasiraÅ¡ytas susitarimas Nr. ES2-1-33 patvirtina, kad atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas sumokėti dalimis, mokėdamas kasmėnesines įmokas. Atsakovas sumokėjo 170 Eur, tačiau byloje duomenų, kad atsakovas įsiskolinimÄ pilnai sumokėjo, nėra. Atsakovas Deividas Gulbinas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245 str., 6.256 str., yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Iš atsakovo D. G. ieškovui priteistina 594,80 Eur su profesiniu mokymu susijusių išlaidų bei 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (594,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.). Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, iš atsakovo D.

G. į valstybės pajamas priteistina 24,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.) ir 4,08 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio L. miestelyje, Pakruojo rajono savivaldybėje, 594,80 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 80 centų) su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (594,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-01-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, buveinės adresas Å iauliai, Trakų g. 39, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT67 4010 0442 0001 0130 AB Luminor Bank banke, banko kodas 40100.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

G. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio L. miestelyje, Pakruojo rajono savivaldybėje, 24,08 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus ir 8 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.Atsakovas Deividas Gulbinas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                   Rima Razumienė