dbf498fd-18fe-426e-ab02-0378eb3e12ae · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1A-135-354/2016                  Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00392-2015-0                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                  1.1.8.1; 1.2.26.2.1; 2.4 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,teisėjų Gražvydo PoÅ¡kaus, Virginijos Žindulienės,sekretoriaujant Renatai Kovierei, dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei, gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. Z. apeliacinį skundÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo S. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.IÅ¡Â S. Z.

G. P. priteista 30 Eur turtinei žalai atlyginti. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : S. Z. nuteistas už tai, kad 2015 m. liepos 22 d., apie 00.20 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vandaliÅ¡kais veiksmais, tyčia kumščiu iÅ¡daužė G. P. buto durų stiklÄ , apgadino medžio apdailÄ , padarydamas nukentėjusiajam G. P. 30 Eur turtinę žalÄ , ir įžūliu elgesiu – mesdamas puodÄ Ä¯ G.

P. ir pataikydamas jam į rankÄ ir į galvÄ sukėlė nukentėjusiajam G. P. fizinį skausmÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis S. Z. praÅ¡o jį iÅ¡teisinti, kadangi nusikaltimo, už kurį yra nuteistas, jis nepadarė. Apeliantas nurodo, jog jis yra nekaltas, su juo norima susidoroti, nes paskirta laisvės atėmimo bausmė.Teismo posėdyje nuteistojo S. Z. gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.Nuteistasis S. Z. pateiktu apeliaciniu skundu nesutinka su teismo nuosprendžiu dėl jo nuteisimo pagal BK 284 str. 1 d., tvirtindamas, kad nusikaltimo nepadarė.

Teisėjų kolegijos nuomone, tokie apelianto skundo teiginiai pagrįstai pirmosios instancijos teismo įvertinti tik kaip S. Z. siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės.Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas, pripažindamas S. Z. kaltu, rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais duomenimis. Teismas nuosprendyje nuosekliai išdėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, išanalizavo ir įvertino teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.Pažymėtina, kad apylinkės teismas nuosprendyje motyvuotai nurodė, kodėl netiki nuteistojo S. Z. parodymais, kad jis nusikaltimo nepadarė.

Nuteistojo S. Z. versija, jog jis tÄ vakarÄ buvo (duomenys neskelbtini) (1 t., 147 b. l.), buvo paneigta nuosekliais liudytojų V. G., L. K., S. L. parodymais, jog jie įvykio vakarÄ gėrė kartu su S. Z. (duomenys neskelbtini) kaime (1 t., 146–147 b. l.). Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad nuteistojo S. Z. parodymai nebuvo nuoseklÅ«s – iÅ¡ pradžių jis nurodė, kad 2015 m. liepos 21 d, apie 5 val., grįžo į namus ir ten visÄ laikÄ buvo (1 t., 16 b. l.), o vėliau teigė, kad įvykio vakarÄ buvo (duomenys neskelbtini) – prieÅ¡ingai nei nukentėjusiojo parodymai, kurie viso proceso metu buvo nuoseklÅ«s (1 t., 9, 20, 37, 145–146 b. l.), jis (nukentėjusysis) dar tÄ pačiÄ naktį kreipėsi į policijÄ dėl S. Z. neteisėtų veiksmų (1 t., 9 b. l).

Be to, nukentėjusiojo parodymus patvirtina liudytojo V. G. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kad S. Z. įvykio vakarÄ norėjo eiti pas nukentėjusįjį G. P., kad jis nuteistÄ jį atkalbinėjo, kad jiems grįžtant namo S. Z. kažkur nuėjo, tada iÅ¡girdo dūžtant stiklÄ , o jam einant namo, S. Z. jį pralenkė (1 t., 146 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. aplinkybes buvo nurodęs dar detaliau, t. y., kad S. Z. nuėjo pas G. P., tada jis (V. G.) iÅ¡girdo kaip dūžta stiklas, vėliau S. Z. pro jį prabėgo nieko nesakęs (1 t., 48–49 b. l.).

Byloje nėra jokių duomenų, kad liudytojai V. G., L. K., S. L. turėtų pagrindÄ apkalbėti S. Z. (tokių duomenų apeliaciniame skunde nepateikė ir nuteistasis), todėl nesiremti nuosekliais ir logiÅ¡kais Å¡ių asmenų parodymais teismui nebuvo pagrindo. Taigi, apylinkės teismas S. Z. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pagrindė įvertinęs ne tik kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai, bet ir jų visumÄ , visus įrodymus palygino tarpusavyje ir pagrįstai pripažino, jog Å¡ių duomenų pakanka apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.

Toks įrodymų vertinimas ir skundžiamo nuosprendžio turinys atitinka BPK 20 str. 5 d., 301 str. 1 d., 305 str. iÅ¡dėstytus reikalavimus.Teisėjų kolegija taip pat konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. Z. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. Teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes – apibÅ«dinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , atsižvelgė į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Taigi, apylinkės teismas, skirdamas S. Z. bausmę, BK 54 str. įtvirtintų nuostatų nepažeidė.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡teisinti apeliantÄ , kaip jis praÅ¡o apeliaciniu skundu, nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo S. Z. apeliacinį skundÄ atmesti.                                        Kolegijos pirmininkė                                                                                         Nijolė Matuzevičienė             Teisėjai                                                                                                         Gražvydas PoÅ¡kus                                                                                                                                                                                        Virginija Žindulienė    Â