dbf2447b-e8f7-427c-9025-0dea92ba2fc3 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-7-471/2014Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00381-2011-1Procesinio sprendimo kategorija : 2.3.2.2.10.; 2.5.12.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014m. sausio 20d.Kelmė                                                                                                 Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitieneibausmės atlikimo vietos administracijos atstovei R.

L.nuteistajam A. Z.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovės teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Z..IÅ¡klausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo A. Z. paaiÅ¡kinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡klausęs prokurorės iÅ¡vadÄ , teisėjas n u s t a t ė : A. Z., a/k (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012m. gruodžio 06d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 63str. 4d. ir 9d. 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai D.

P. padarytÄ turtinę žalÄ ; iÅ¡ jo nukentėjusiajai D. P. priteista 1300 litų turtinės žalos atlyginimo / 128-132 l. /.Teikimu praÅ¡oma panaikinti nuteistajam A. Z. bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis per teismo nustatytÄ terminÄ tik dalinai įvykdė įpareigojimÄ atlyginti nukentėjusiajai žalÄ / 146 l. /.Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad nuteistasis A. Z. prie metus laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlygino nukentėjusiajai D. P. tik 128 lt. padarytos žalos, perduodamas nukentėjusiajai jo gautus kaip socialinę paramÄ maisto produktų paketÄ .

Likusios 1172 lt. žalos jis neatlygino be pateisinamų priežasčių, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Nuteistasis A. Z. paaiÅ¡kino, kad jis atlygino nukentėjusiajai D. P. tik dalį padarytos žalos – atidavė 128 lt. vertės gautus kaip paramÄ maisto produktų paketus. Likusios dalies neatlygino, nes neturi pajamų. Iki spalio mėnesio buvo registruotas darbo biržoje, tačiau iÅ¡ jos iÅ¡brauktas, nes pavėlavo atsižymėti. Iki Å¡iol gavo socialinę paÅ¡alpÄ , tačiau iÅ¡ jos žalos atlyginimo nemokėjo, artimiausiu metu atlyginti žalÄ taip pat neturi galimybių.

Tikisi, kad jam padėti atlyginti žalÄ gali kitas brolis / ne A. N. /.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų, asmens bylos Nr. 2/13/75 medžiagos matyti, kad 2012-12-06 Kelmės apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-218-471/2012 A. Z. atžvilgiu Kelmės probacijos skyriuje gautas 2013-01-03 / asmens bylos 1 l. /, nuteistasis A. Z. 2013-01-04 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis / 11 l. /, eilę kartų pasižadėjo atlyginti nukentėjusiajai D.

P. padarytÄ Å¾alÄ / 19, 27, 36 l. /, tačiau iki 2013-07-10 žalos atlyginimo net nepradėjo mokėti / 37 l. /, o per teismo nustatytÄ terminÄ atlygino tik 128 lt. / 34 l. /. Jis per šį laikotarpį buvo registruotas darbo biržoje ir 2013-10-15 iÅ¡ jos paÅ¡alintas dėl pažeidimo / 44 l. /, gavo socialinę paÅ¡alpÄ / 42-43 l. /. Atsižvelgiant į teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimo laikotarpį / 12 mėn. / ir priteistÄ sumÄ / 1300 lt., t.y. po 108 lt./mėn. / akivaizdu, kad nuteistasis A. Z. turėjo realiÄ galimybę net iÅ¡ nedidelių pajamų įvykdyti įpareigojimÄ pilnai ar bent žymiÄ jo dalį, tačiau tik vienÄ kartÄ perdavė nukentėjusiajai jo kaip paramÄ gautÄ maisto produktų paketÄ .

Å ios aplinkybės patikimai patvirtina, kad jis teismo įpareigojimo nevykdė tyčia ir be svarbių priežasčių. Nors jis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus / kÄ pripažįsta probacijos tarnybos atstovė /, tačiau Å¡io įpareigojimo įvykdė tik visiÅ¡kai maÅ¾Ä / mažiau kaip 1/10 / dalį, tuo dar kartÄ pažeisdamas nukentėjusiosios D. P. interesus / 39 l. /, kas rodo, jog jis nesistengia iÅ¡taisyti nusikalstama veika padarytos žalos. Be to, jis nurodė, kad ir ateityje nenumato galimybės įvykdyti šį teismo įpareigojimÄ .

IÅ¡ probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad A. Z. nurodoma galimybė atlyginti žalÄ padedant broliui yra akivaizdžiai nereali / nuteistasis ilgÄ laikÄ apsiriboja deklaratyviu teiginiu, jog „gal brolis padės“ /, dėl ko pratęsti įpareigojimo įvykdymo terminÄ netikslinga. Dėl nurodomų aplinkybių jam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina nuosprendžiu paskirtoji bausmė / Probacijos įstatymo 30str. 2d. 3p. /, teikimas tenkintinas / Lietuvos BPK 358str. /.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 253, 358, ir364 straipsniais, teismas n u t a r i a :

TeikimÄ tenkinti. 2012m. gruodžio 06d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-218-471/2012 A. Z., a/k (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 63str. 4d. ir 9d. paskirtos dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Nutartis per 5 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Rudaitis