dbf05218-0dd8-4bf2-9dbd-564caf3f088d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal antstolės N. Å . praÅ¡ymÄ dėl baudos paskyrimo skolininkui A. F., suinteresuotas asmuo byloje iÅ¡ieÅ¡kotojas (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:           antstolė N. Å . kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl antstolės reikalavimų nevykdymo, praÅ¡ydama skirti skolininkui A.

F. 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolės reikalavimų nevykdymo dienÄ bei nubaustajam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimų nevykdymo.             Antstolė savo patvarkyme nurodė, kad jos kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 5 PK VirÅ¡uliÅ¡kių PN 2010-10-05 iÅ¡duotas nutarimas Nr. 18N-498529-10 dėl 30 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini).

Skolininkas geruoju skolos neapmokėjo. Vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuota skolininko vardu registruota transporto priemonė. 2015-11-06 skolininkui registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas ir 2015-11-09 įteiktas antstolės reikalavimas per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ automobilį RENAULT KANGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolę kur Å¡iuos automobilius galima apžiÅ«rėti ir įvertinti.

Antstolės reikalavimas nebuvo įvykdytas, todėl Vilniaus m. apylinkės teismas 2015-12-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-48543-465/2015 už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , paskyrė skolininkui A. F. 20 EUR baudÄ . Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad baudos paskyrimas ir sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. 2016-01-25 registruotu paÅ¡tu skolininkui buvo iÅ¡siųstas ir 2016-01-27 įteiktas pakartotinis reikalavimas per 7 dienas į automobilių aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę RENAULT KANGO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolę, kur Å¡iÄ transporto priemonę galima apžiÅ«rėti ir įvertinti, tačiau Å¡ie antstolės reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, antstolė praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.                    Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į antstolės pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė.Antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 33-1051/2010 nustatyta, kad antstolė N. Å . vykdo (duomenys neskelbtini) 2010-10-05 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. 18N-498529-10 dėl 30 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

F., a.k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VirÅ¡uliÅ¡kių PN. Skolininkas skolos nesumokėjo, todėl vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuotas skolininko vardu įregistruotas automobilis RENAULT KANGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-11-05 skolininkui registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas turto areÅ¡to aktas ir antstolės reikalavimas per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ automobilį arba informuoti antstolę kur šį automobilį galima apžiÅ«rėti ir įvertinti.

Minėti dokumentai skolininkui tinkamai įteikti 2015-11-09, tačiau nebuvo įvykdyti, dėl to Vilniaus m. apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi Nr. 2-48543-465/2015 paskyrė skolininkui A. F. 20 EUR baudÄ bei iÅ¡aiÅ¡kino, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. 2016-01-13 antstolė priėmė pakartotinį reikalavimÄ skolininkui, kuriuo antstolė įpareigojo skolininkÄ per 7 dienas į automobilių aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ skolininkui priklausančiÄ transporto priemonę RENAULT KANGO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolę, kur Å¡iÄ transporto priemonę galima apžiÅ«rėti ir įvertinti. Vykdomosios bylos duomenimis Å¡is patvarkymas skolininkui įteiktas 2016-01-27, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad Å¡ie antstolės reikalavimai bÅ«tų įvykdyti ar nurodytos nevykdymo priežastis, pateikti praÅ¡ymai (CPK 178 str.). Taip pat pažymėtina, kad minėtu pakartotiniu reikalavimu skolininkas buvo įspėtas, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 EUR baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad skolininkas A.

F. gavęs antstolės pakartotinius reikalavimus pristatyti jam priklausantį automobilį, jų nevykdė, dėl to jau buvo teismo nubaustas. Tačiau iÅ¡vadų dėl to nepadarė bei gavęs antstolės pakartotinį reikalavimÄ , vykdomosios bylos duomenimis iki antstolės nurodyto terminio Å¡io irgi neįvykdė, taip pat antstolei nepateikė jokių praÅ¡ymų, nenurodė nevykdymo priežasčių, todėl daroma iÅ¡vada, kad skolininkas A. F. antstolės reikalavimų nevykdo piktybiÅ¡kai, nedarydamas jokių iÅ¡vadų, neatsižvelgdamas į teismo nutartyje Nr. 2-48543-465/2015 nurodytas aplinkybes ir iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , jog baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Antstolė už minėtų įpareigojimų nevykdymÄ praÅ¡o skolininkui skirti 50 EUR už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Teismas atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimÄ skolininkui buvo skirta konkretaus dydžio bauda, sprendžia, jog Å¡is antstolės reikalavimas yra pagrįstas, todėl skolininkui A.

F. skirtina už antstolės reikalavimų nevykdymÄ Â vienkartinė 250 EUR bauda. Teismo vertinimu, skiriant tokio dydžio baudÄ , nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡kotinos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ sumos dydį (į tai, kad iÅ¡ieÅ¡koma suma nėra didelė), į pačių reikalavimų pobÅ«dį, į tai, kad skolininkas ignoravo Å¡iuos antstolės reikalavimus, nebendradarbiavo su ja siekiant nevilkint vykdymo veiksmų (nenurodė jokių nevykdymo priežasčių), jau kartÄ skolininkas buvo nubaustas, todėl teismas, atsižvelgdamas į Å¡ias visas aplinkybes ir į protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo principus sprendžia, jog už antstolės reikalavimų nevykdymÄ tinkamiausia Å¡iuo atveju yra 250 EUR bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 585 str. 1, 2, 3 dalimis, 593 str. 2, 3, 4, 5 dalimis, 616 str. n u t a r i a:           antstolės N. Å . praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.          Skirti skolininkui A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) 250 Eur vienkartinę baudÄ už antstolės N. Å . reikalavimų nevykdymÄ .            Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.

IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui A. F., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 33-1051/2010 grÄ Å¾inti antstolei N. Å ..           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                                                          Rima KruÅ¡nienė