dbef599c-32ea-4baf-804a-dc480eec0834 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5542-246/2012Teisminio proceso 4-05-3-05450-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3.; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam dalyvaujant),n u s t a t ė:K. Ž. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ :2012-09-06, 10.30 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Vaidoto g. 159, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 7,79 Lt vertės, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

K. Ž. kaltu prisipažino, nurodo, kad prekybos centre į galinę kelnių kišenę iš matymo pažįstamas vyriškis įkišo 0,2 l talpos degtinės butelį ir pasakė, kad „tu praeisi“. Jis sutiko ir pranešė butelį degtinės pro kasas. Už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. K. Ž. norėjo sumokėti už degtinę, bet apsaugos darbuotojas pasakė, kad jau nereikia. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 2). Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l. 2), UAB „Maxima Lt“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, išėmimo aktu, kuriais nustatyta, kad patikrinus pro kasas praėjusį K.

Ž. pas jį buvo rastas butelis degtinės „Originali lietuviÅ¡ka“, 7,79 Lt vertės, už kurį nebuvo sumokėta (b.l. 3, 4, 5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad K. Ž. nebaustas administracine tvarka (b.l. 7).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad K. Ž. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pagrobto turto vertę, pobÅ«dį, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:K. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Å ančių ir Panemunės PN (A.

J. pr. 17, Kaunas).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str.).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas        Rimantas Sipavičius