dbef4fcf-ee25-4f33-8165-6fb3101649cb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                    Byla Nr. T-509-946/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00515-2013-0                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                        2.5.14; 2.1.10.1.

  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 28 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. T. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2017 m. birželio 26 d.

Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-163 nutarta taikyti nuteistajam R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 2 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. birželio 22 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 44 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis atlikęs bÅ«tinÄ bausmės dalį, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

R. T. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nutartimi subendrinta bausme, skirta 6 m. 5 mėn. laisvės atėmimo.

Teistas: Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (10 nusikalstamų veikų), 178 straipsnio 2 dalį (10 nusikalstamų veikų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, skirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 11 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Kauno apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės apribojimo.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta 1 m. laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės subendrintos, skirta 5 m. laisvės atėmimo.Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytÄ privalomÄ dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 2 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. birželio 22 d.).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. T. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra vidutinė ir jis daro pažangÄ jÄ mažinant, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad R.

T. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (44 balai pagal „OASys“), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis noriai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, organizuojamuose renginiuose, pataisos įstaigoje mokosi, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad R.

T. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, jam jau ne kartÄ taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo jo pavojingumÄ visuomenei bei polinkį nusikalsti ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo R. T. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat pažymėta, kad nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir to, kaip supranta, kaip pats prie to prisidėjęs, yra prieÅ¡taravimų; geba atskirti savo jausmus nuo kitų asmenų patiriamų jausmų, tačiau tam tikrose situacijoje yra pernelyg linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu; yra linkęs savo elgesį pateisinti lygindamas jį su kitais nusižengimais; taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) bei artimi kriminogeniniams veiksniai – teisės pažeidimų modelis (4 teistumai, nusikaltimai yra nusikalstamo modelio dalis); gyvenimo stilius ir draugai (nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje); mÄ stymas ir elgesys: nusikalstamų veikų metu: nusikalsta, nes siekia tiesioginio atlygio bei įvertina ne visas savo elgesio pasekmes, o tam tikrose situacijose yra pernelyg linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu; nuostatos: pažeidė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, t .y. jos metu iÅ¡vyko į užsienį.

Taip pat teismui pateikti duomenys (2017-07-27 raÅ¡tas Nr. S-16915) patvirtina, kad R. T. yra įtariamas nusikalstamos veikos pataisos namuose padarymu. IÅ¡ 2017-07-27 Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 37(2)557 matyti, kad R. T. planuojama praneÅ¡ti apie įtarimÄ padarius nusikaltimus pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį.Ä®vertinus paminėtÄ , pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis R. T. ir daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas vertinti jo pastangas Å¡iÄ rizikÄ mažinti kaip akivaizdžias ir įtikinančias konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam R. T. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2017 m. birželio 26 d. nutarimÄ Nr. 91-163 taikyti nuteistajam R.

T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. birželio 26 d. nutarimÄ Nr. 91-163 taikyti nuteistajam R. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Purvainis