dbef20bb-7386-4356-89df-62faf682c79e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. 2S-192-153/2010;pirmosios instancijos teismo teisėja Vida Agurkienė;                           procesinio dokumento kategorija: 122.1., 122.3, 122.5, 106.3;. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 26 d.

Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Galinos Blaževič,kolegijos teisėjų: Leono Jachimavičiaus, ArÅ«no Rudzinsko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės R. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-20125-752/2009, kuria ieÅ¡kovės R. Ž. ieÅ¡kinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Emida“ dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo laikytas nepaduodu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė R. Ž. ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Emida“ 1 000 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir 0,07 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ už laikotarpį iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos, kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2009-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 500 Lt už teisinę pagalbÄ ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinys su priedais bei teismo procesiniai dokumentai registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųsti atsakovei ieÅ¡kinyje nurodytu jos buveinės bei veiklos adresu.

Procesiniai dokumentai buvo grÄ Å¾inti teismui su žyma, kad įmonė iÅ¡sikėlusi ir Å¡iuo adresu jos nėra. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties gavimo dienos patikslinti atsakovės buveinės adresÄ . Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. nutartimi, patenkinus ieÅ¡kovės 2009 m. spalio 5 d. praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovei leista įteikti procesinius dokumentus atsakovei per antstolį ir nustatytas terminas iki 2009 m. spalio 19 d. pateikti teismui procesinių dokumentų įteikimo pažymÄ . 2009 m. spalio 7 d. teismo nutartis įteikta ieÅ¡kovės dukrai D.

Ž. 2009 m. spalio 9 d. CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. spalio 26 d. nutartimi ieÅ¡kovės R. Ž. ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį su priedais ieÅ¡kovei. Teismas nustatė, kad per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovė duomenų apie procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovei nepateikė, o pratęsti įteikimo terminÄ neprašė. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei (CPK 115 str. 3 d.).

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė, iÅ¡taisiusi ieÅ¡kinio trÅ«kumus, gali kreiptis į teismÄ pakartotinai dėl tapataus ginčo sprendimo, ieÅ¡kinį paduodama bendra tvarka. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė R. Ž. su teismo nutartimi nesutiko, prašė nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Apeliantė nurodė, kad ieÅ¡kinį teikė dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo, norėdama apginti savo kaip darbuotojos teises ir prisiteisti jai priklausantį atlyginimÄ .

Teismas pažeidė CPK 7 str. principus. Teismo nutartis turi bÅ«ti panaikinta vadovaujantis teisingumo, protingumo, proceso koncentruotumo principu – procesinių dokumentų įteikimas per antstolį buvo įvykdytas, nes atsakovė UAB „Emida“ keitė įmonės buveinės adresÄ .Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ atsakovė UAB „Emida“ nepateikė.Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.           Bylos medžiaga įrodyta, kad ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)) nepavyko įteikti korespondencijos UAB „Emida“ (b. l. 19, 22, 24, 26). Todėl pirmosios instancijos teismas 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartimi (b. l.

27) nustatė apeliantei terminÄ (10 dienų) ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo trÅ«kumams Å¡alinti, įpareigojo patikslinti atsakovės adresÄ . 2009 m. spalio 7 d. nutartimi (b. l.

30) ieÅ¡kovei buvo leista įteikti atsakovei UAB „Emida“ procesinius dokumentus per antstolį. Pirmosios instancijos teismas įpareigojo ieÅ¡kovę įteikti atsakovei procesinius dokumentus iki 2009 m. spalio 19 d. ir pateikti teismui pažymÄ , patvirtinančiÄ dokumentų įteikimÄ atsakovei. 2009 m. spalio 7 d. teismo nutartis buvo įteikta 2009 m. spalio 9 d. (b. l.

33) ieÅ¡kovės Å¡eimos nariui. IeÅ¡kovė iki teismo nutartyje nurodyto termino atsakovei dokumentų neįteikė ir nepateikė teismui pažymos, patvirtinančios teismo nutarties įvykdymÄ (b. l. 30). Kartu su atskiruoju skundu ieÅ¡kovė pateikė pažymÄ apie procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovei. Remiantis pateikta pažyma, dokumentai atsakovei buvo įteikti antstolio tik 2009 m. spalio 27 d.(b. l. 38), t. y. praleidus terminÄ , nustatytÄ 2009 m. spalio 7 d. teismo nutartyje.         CPK 75 str. 1 d. pasakyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui.

Procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grÄ Å¾inami juos padavusiam asmenims.Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas laikė ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.). Nesutikti su pirmosios instancijos teismo nutartimi nėra pagrindo, todėl teismo nutartis nekeistina, atskirasis skundas netenkintinas (CPK 328 str., 337 str. 1 d. 1 p.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337-339 str., n u t a r i a : Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarties nekeisti.

Kolegijos pirmininkė                                                                                    Galina Blaževič Kolegijos teisėjai                                                                                             Leonas Jachimavičius                                                                                                            Arūnas Rudzinskas