dbef1fc0-ed9e-4ddb-bcb5-bee23b51b4f5 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė                    Skundas Nr. 1S-235-312/2012Teisėjas Olegas Šibkovas                     Procesinio sprendimo kategorija:                    2.5.19.; 3.12. (S)                      VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,teisėjų Lauretos Ulbienės, Jūratės Damanskienės,sekretoriaujant Jolantai Maksimovič,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui, gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei, viešame teismo posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 364 str. tvarka išnagrinėjo nuteistojo G.

S. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutarties, kuria buvo atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. kovo 2 d. nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo G. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, motyvuodamas savo sprendimÄ , nurodė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 41 str. 2 d. tarp iÅ¡vardintų bausmės paskirčių nurodyta, kad vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį.

Teismo manymu, Å¡is bausmės tikslas G. S. atžvilgiu Å¡iuo metu dar nėra pasiektas, o jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis parodo, kad iki Å¡iol atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nesuteikia teismui pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis gali bÅ«ti taisomas jo neizoliuojant nuo visuomenės.Nuteistasis G. S. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad nesutinka su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teiginiu, jog paleidus jį į laisvę nebus įvykdytas teisingumas.

Nuteistojo manymu, labai svarÅ«s ir nenuginčijami įrodymai, kad jis gali atlikti likusiÄ bausmę laisvėje yra tai, kad jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo du nepilnamečiai vaikai yra palikti beveik vieni su nuteistojo mama, kuri yra antros grupės invalidė, be to, draugas jam laisvėje suteiks darbÄ , tai įrodančius dokumentus jis pateikė teismui. Skunde taip pat nurodoma, kad nuteistasis nori daryti viskÄ dėl savo vaikų ir padėti pagyvenusiai mamai, nes yra sveikas suaugęs vyras.Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė skundÄ tenkinti.

Prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. G. S., gimęs 1974 m. balandžio 17 d., Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams.

Bausmės pradžia: 2010 m. kovo 18 d.Bausmės pabaiga: 2015 m. kovo 17 d.Neatliktos bausmės dalis – 2 metai 11 mėnesių 16 dienų.Nuteistasis G. S. yra atlikęs daugiau negu vienÄ trečdalį bausmės, bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Vilniaus pataisos namai pateikė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui teikimÄ dėl G. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste BVK) 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu, tačiau teikime nurodė, kad taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistojo atžvilgiu yra netikslinga.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

To paties straipsnio 3 d. 1 p. įtvirtinta, jog asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, taip pat asmenys, nuteisti laisvės atėmimu už nesunkius nusikaltimus, kuriems teismas nustatė atlikti bausmę atvirose kolonijose, nepilnamečiai, nėščios moterys, taip pat asmenys, turintys vaikų iki septynerių metų arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų (jei jiems neapribota tėvų valdžia), – gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų, kai jie yra faktiÅ¡kai atlikę ne mažiau kaip vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tokiu bÅ«du, teismas priima nutartį lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu yra:

1) formalusis pagrindas – atlikta tam tikra minimali, įstatyme nustatyta laisvės atėmimo bausmės dalis;

2) materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, kurį teikia pataisos įstaigos administracija, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingÄ sprendimÄ .

NežiÅ«rint į tai, kad Å¡iuo atveju faktiÅ¡kai yra Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. numatytas formalusis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindas, tačiau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatytÄ lygtinį paleidimÄ . Ä®statymas suteikia teismui teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti ar nuteistasis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas, tik visapusiÅ¡kai įvertinus jo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo vietoje, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybės.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teikimo medžiagos, G.

S. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. Be jau nurodyto nuosprendžio, G. S. praeityje teistas devynis kartus. Taip pat iÅ¡ G. S. asmens bylos matyti, kad nuteistasis yra linkęs laikytis kriminalinės subkultÅ«ros, siekdamas savo tikslų gali neatsižvelgti į kitų asmenų interesus bei poreikius, kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo prisiima iÅ¡ dalies, įvertinus pagal teisės pažeidėjo metodikÄ â€žOASys“ nustatyta vidutinė rizika - 57 balai, charakterizuojamas patenkinamai (asmens byla, II dalis, b. l. 112).

Nuteistasis pataisos namuose mokosi, tačiau nedirba, savo Å¡eimos materialiai neremia (2012 m. vasario 17 d. charakteristika dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.), nors savo skundÄ grindžia noru rÅ«pintis vaikais ir pagyvenusia neįgalia motina. Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja G. S. asmenybę.Pažymėtina, ir tai, kad pataisos namų administracija netarpininkavo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nepaisant to, kad nuteistasis yra skatintas vienÄ kartÄ , tačiau bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ pažeidė nustatytas taisykles (asmens byla, II dalis, b. l. 68-69).

SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, nuteistojo pastangos tobulėti skaitant knygas bei sportuojant, ryÅ¡ių su Å¡eima palaikymas, mokymasis Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultacinio centro bendrojo lavinimo 11 klasėje bei Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje siekiant įgyti elektriko specialybę, teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, kaip ir faktas, kad laisvėje jis turėtų pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei bÅ«tų priimtas į darbÄ . Tačiau Å¡ių aplinkybių nepakanka, kad teismas padarytų iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis G.

S. jau gali pasitaisyti, bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės.Ä®vertinus tiek teigiamai, tiek neigiamai G. S. asmenybę bei jo elgesį apibÅ«dinančias aplinkybes, konstatuotina, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas iÅ¡vadas bei yra pasiruošęs vykdyti savo įsipareigojimÄ doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Teisėjų kolegijos nuomone, dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistÄ jį G.

S. toliau galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., t. y. nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jau pasiekti. Todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis paliekama nepakeista. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo G. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                     Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Teisėjai                                                                                                 Laureta Ulbienė                                                                                           Jūratė Damanskienė