dbedb9ec-c963-4663-be62-e10a3cca6ce0 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-621-898/2014Proceso Nr. 1-96-1-00906-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. birželio 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, nukentėjusiajai J. A.,kaltinamajam E. G., kaltinamojo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Azerbaidžane, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, mokosi Å iaulių (duomenys neskelbtini) teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 d., n u s t a t ė :

E. G. kaltinamas tuo, kad kad jis 2013-10-11 d., apie 18.00 val., bÅ«damas svečiuose pas draugÄ Â Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ Â turtÄ â€“ nukentėjusiajai J. A. priklausantį  kompiuterį „TOSHIBA C650-1CP“, kurio vertė 1600 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. A. 1600 Lt turtinę žalÄ .Å iais veiksmais E. G. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Teismui sprendžiant klausimÄ dėl bylos grÄ Å¾inimo tyrimui papildyti prokuroras neprieÅ¡taravo, motyvuodamas tuo, jog nusikalstamÄ veikÄ galimai įvykdė trys asmenys, o ne vienas E. G., reikalinga atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Kaltinamasis, jo gynėja neprieÅ¡taravo prokuroro pozicijai.Nukentėjusioji paliko spręsti praÅ¡ymÄ teismo nuožiÅ«ra.Byla grÄ Å¾intina prokurorui.BPK 254 str. 3 dalyje įtvirtinta, jog byla gali bÅ«ti perduota prokurorui tuo atveju, jeigu nustatyta, kad suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Å¡io kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ . Teismas, perduodamas bylÄ proku­rorui, nustato konkretų terminÄ pažeidimams paÅ¡alinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Per teismo nustatytÄ terminÄ prokuroras privalo papildyti ikiteisminį tyrimÄ ir suraÅ¡yti kaltinamÄ jį aktÄ arba suraÅ¡yti nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ .Bylos nagrinėjimo metu apklausus nukentėjusiÄ jÄ J. A., liudytojÄ mažametį N. J., D. D., kaltinamÄ jį E. G. nustatyta, jog nusikalstamos veikos padaryme galimai dalyvavo E. G. su dar dviem nepilnamečiais – A. P. ir L. B.. T.y. liudytojas N. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu tvirtino, kad pas jį į namus atėjo trys asmenys, kad E. G. jam rodė prie kompiuterio žaidimÄ , o kiti du tuo tarpu vaikščiojo po namus, po to minėti asmenys trise pasiÅ¡alino.

Tas pačias aplinkybes N. J. nurodė ir savo mamai J. A.. Tai, kad asmenys buvo trise N. J. namuose patvirtino pats kaltinamasis E. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu, bei posėdžio metu apklaustas liudytojas E. D. iÅ¡ karto po kompiuterio vagystės bendravęs su A. P. bei E. G. ir kurie E. D. gyrėsi, kad A. P. iÅ¡nešė kompiuterį. Kaltinimas E. G. suformuluotas taip, jog jis vienas 2013-10-11 d., apie 18.00 val., bÅ«damas svečiuose pas draugÄ Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ Â turtÄ â€“ nukentėjusiajai J.

A. priklausantį  kompiuterį „TOSHIBA C650-1CP“, kurio vertė 1600 Lt, tačiau šios kaltinime nurodytos aplinkybės neatitinka byloje surinktų duomenų. Byloje nepilnamečių A. P. ir L. B. atžvilgiu nėra priimto procesinio sprendimo dėl jų dalyvavimo (ar nedalyvavaimo) veikoje, teismas pats savo iniciatyva negali išplėsti kaltinimo ribų, nurodydamas, jog E. G. veikė kartu su dar dviem asmenimis, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukę amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 str. 1d.

Toks kaltinimo ribų iÅ¡plėtimas bÅ«tų esminis proceso pažeidimas nepilnamečių asmenų atžvilgiu, kadangi bÅ«tų suvaržomos jų ir jų atstovų teisės skųsti ikiteisminio tyrimo veiksmus, bei neatlikus ikiteisminio tyrimo dėl jų veiksmų nepagrįstai iÅ¡plėtus kaltinimo ribas bÅ«tų pažeidžiamos už nepilnamečių veiksmus atsakingų asmenų teisės dėl pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio. Be to, toks kaltinimo suformulavimas, jog E. G. nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė vienas, kai iÅ¡ bylos duomenų akivaizdžiai matyti, jog E. G. galimai nusikalstamos veikos padaryme dalyvavo ne vienas, o kartu su dar dviem asmenimis, ir esant tokiam E. G. prisipažinimui, sunkina jo padėtį dėl galimybės taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio nuostatas, t.y. negalima taikyti sutrumpinto įrodymų tyrimo bei nebus galimybės siÅ«lomÄ skirti bausmę mažinti vienu trečdaliu.Minėtus veiksmus – t.y.

A. P. ir L. B. galimo dalyvavimo nusikalstamoje veikoje įvertinimas ir procesinio sprendimo priėmimas, atsakingų asmenų už nepilnamečių veiksmus įtraukimo dalyvauti procese, ir kaltinimo keitimas E. G., jog jis nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė su dar dviem asmenimis, yra galimas tik atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, toks kaltinimo keitimas teisme vetintinas kaip BPK 255 str., 256 str. nuostatų pažeidimas, dėl to byla grÄ Å¾intina prokurorui ikiteisminio tyrimo papildymui, nustatant 3 mėnesių terminÄ .Vadovaudamasis BPK 254 str., 439-440 str., teismas n u t a r i a :

BylÄ Nr.1-621-898/2014, kurioje E. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, grÄ Å¾inti prokurorui tyrimo papildymui. Nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Jurgita Kolyčienė