dbecd927-2d3f-40de-9a34-a9ae22aee484 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-88-805/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01516-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.5.10.5.1; 2.6.29.3; 2.3.2;3.2.6.6.2(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakove E. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „General Financing“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės E. M. priteisti 504,91 Eur mokėtinų įmokų, 8,56 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 513,47 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. I, b.l. b.l. 30-31).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu nurodo, kad 2015 m. lapkričio 28 d. ieÅ¡kovė UAB „General Financing“ ir atsakovė E. M. sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį atsakovei buvo suteiktas 249,11 Eur vartojimo kreditas, 2016 m. birželio 17 d. finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kurį atsakovei buvo suteiktas 335,31 Eur vartojimo kreditas, iÅ¡ viso buvo suteikta 584,42 Eur, kuriÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. gruodžio 20 d.

Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio, 6.59 straipsnio reikalavimus. Atsakovės skola 2016 m. gruodžio 8 d. sudaro 504,91 Eur ir 8,56 Eur delspinigių, iš viso 513, 47 Eur. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, nemokant mokėtinų įmokų, ieškovė, vadovaudamasi Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu ir sutarties 8.2 punktu, turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir reikalauti, kad atsakovė sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius ir išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu.

Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovei E. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2017 m. sausio 7 d. asmeniÅ¡kai. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017 m. sausio 23 d. įskaitytinai. Atsakovė E. M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolė - tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia 2015 m. lapkričio 28 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „General Financing“ ir atsakovės E. M. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) -2 finansavimo sandoriais, delspinigių skaičiavimo lentele, sutarties Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) balansu, raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2015 m. lapkričio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2016 m. birželio 17 d. finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kuriuos atsakovei buvo suteiktas iÅ¡ viso 584,42 Eur kreditas.

Atsakovė pagal du finansavimo sandorius skiltyje „Bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma“ pažymėta, kad iki termino pabaigos įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 665,35 Eur. Atsakovė ieÅ¡kovei pagal kredito sutarties sandorį Nr. 1 įmokas mokėjo nuo 2015 m. gruodžio 19 d. iki 2016 m. birželio 21 d. 2016 m. gruodžio 8 d. su atsakove nutraukus sutartį, atsakovė pagal sandorį Nr. 1 turėjo susidariusį įsiskolinimÄ 223,05 Eur, pagal sandorį Nr. 2 atsakovei liko sumokėti 13 įmokų bendrai 281,86 Eur sumai.

Pagal sutarties 8.2 punktÄ , ieÅ¡kovė turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukdama sutartį reikalauti, kad atsakovas prieÅ¡ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu, jei klientas (atsakovas) daugiau nei 3 mėnesius pradelsia mokėjimus (Sutarties 8.2.2. punktas). Pagal Sutarties 8.3 punktÄ laikoma, kad reikalavimas sumokėti kreditÄ prieÅ¡ terminÄ sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, nutraukia sutartį, t.y. bendrovės reikalavimas pagal savo esmę yra ir pareiÅ¡kimas dėl sutarties nutraukimo ir joks atskiras praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ nesiunčiamas.

Atsakovė ieškovei mokėtinų pagal kredito sutartį įmokų nustatyta tvarka nemokėjo, tuo pažeidė sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovė 2016 m. gruodžio 8 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovės skola ieškovei sudaro 504,91 Eur mokėtinų įmokų suma, 8,56 Eur delspinigių. Kiekviena iš šalių savo prievoles privalo vykdyti tinkamai ir nustatytu laiku. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 178 straipsnis), ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo bei jos dydžio neginčijo.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 504,91 Eur mokėtinų įmokų ir 8,56 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei - 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, buveinės adresas PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea bank AB Lietuvos skyrius, 504,91 Eur (penkis Å¡imtus keturis eurus 91 ct) mokėtinų įmokų, 8,56 Eur (aÅ¡tuonis eurus 56 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 513,47 Eur (penkis Å¡imtus trylika eurų 56 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio,.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Loreta Radzevičienė