dbecb745-e9e1-42b6-af51-975bf2a98680 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?VILNIAUS MIESTO PIRMASIS Baudžiamoji byla Nr. 1-2014-270/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43673-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.2.3.; (S) 2.3.4.3.; 1.2.26.2.; 1.1.7.2.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, kaltinamajam A. T., kaltinamajam E. M., nukentėjusiajam A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės 2010-09-15 teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn. E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, v, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - viešųjų darbų 4 mėnesiams bausme. Įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. visuomenės labui kas mėnesį dirbant 20 val.; 2) 2013-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - viešųjų darbų 4 mėnesiams bausme.

Ä®pareigojant per šį laikotarpį dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) 2014-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn. 20 d. Vadovaujantis BK 75 str. 1-3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06. val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 4) 2014-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str., 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 10 mėn., vieÅ¡ieji darbai 4 mėn., įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06. val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 5) 2017-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 7 d., 641 str. 30 parų areÅ¡to, 6) 2018-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn. 2018-11-16 paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę, Kaltinami nusikaltimo, nustatyto BK 284 straipsnyje, padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. T. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : jis 2020-11-01 apie 12.30 val. vieÅ¡oje vietoje - Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g., prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su E. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,77 promilių etilo alkoholio), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, matant paÅ¡aliniams asmenims, tyčia akmeniu iÅ¡daužė "T." kiosko, priklausančio UAB "E.", vitrininį stiklÄ , padarydamas minėtai bendrovei 1017,17 eurų turtinę žalÄ , o nukentėjusiajam A.

A. padarius pastabÄ , jis kartu su E. M. grasino jį užmuÅ¡ti, papjauti, įžeidinėjo nukentėjusįjį necenzÅ«riniais žodžiais, ir tokiais savo vandaliÅ¡kais veiksmais bei grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å iais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. E. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : jis 2020-11-01 apie 12.30 val. vieÅ¡oje vietoje - Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g., prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A.

T., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,79 promilių etilo alkoholio), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, matant paÅ¡aliniams asmenims, tyčia akmeniu iÅ¡daužė "T." kiosko, priklausančio UAB "E.", vitrininį stiklÄ , padarydamas bendrovei 1017,17 eurų turtinę žalÄ , o nukentėjusiajam A. A. padarius pastabÄ , jis kartu su A. T. grasino jį užmuÅ¡ti, papjauti, įžeidinėjo nukentėjusįjį necenzÅ«riniais žodžiais, ir tokiais savo vandaliÅ¡kais veiksmais bei grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. Apklaustas teismo posėdyje A. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su E. M. daužė kiosko stiklÄ . Daužė kažkokiu akmeniu, kurį rado prie kiosko. Kodėl taip pasielgė, jis ir pats tiksliai negali pasakyti, nes buvo girtas. Jokio tikslo įsibrauti į vidų, ar apvogti neturėjo, tiesiog dėl pavartoto alkoholio taip pasielgė. Taip pat miglotai atsimena, kad buvo priėjęs kažkoks vyriÅ¡kis, kuris norėjo sudrausminti, kažkÄ jie jam sakė, bet pats nebeatsimena, kÄ bÅ«tent sakė, galbÅ«t ir galėjo kažkÄ pagrasinti, bet jokių tikslų sužaloti ar nužudyti vyriÅ¡kį neturėjo.

Ä®vykių tiksliai neatsimena, nes buvo stipriai apgirtęs. KeletÄ kartų mėtė akmenį, kol stiklas sudužo. Po to atvyko policija ir atsitokėjo tik areÅ¡tinėje. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdytos veikos. Å iuo meta pinigų atlyginti žalÄ neturi, nes nedirba, neturi pajamų pragyvenimui. Gyvena su motina, o jam pragyventi padeda tik močiutė, kuri dažnai ir jo skolas apmoka. Apklaustas teismo posėdyje E. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-11-01 jis su A.

T. akmeniu iÅ¡daužė kiosko langÄ . Kodėl daužė tÄ langÄ , neatsimena, atsimena tik tai, kad savo draugui sakė, kad kuo greičiau eitų iÅ¡ ten, kadangi jis pažįsta rajonÄ , tai nenorėjo bÅ«ti pagauti policijos pareigÅ«nų. Neatsimena kiek kartų metė akmenį į langÄ , tikėtina, kad jį ir iÅ¡daužė. Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino visiÅ¡kai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis davė parodymus, prokurorui ir kaltinamiesiems neprieÅ¡taraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriami ir skelbiami, buvo iÅ¡vardinti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis). Nukentėjusysis A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-11-01 d. apie 12.30 val. dviračiu važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) turgaus.

BÅ«nant prie sankryžos, kuri yra netoli (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilnius, iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsus. Å alia yra keletas visuomeninio transporto sustojimo stotelių. Kai iÅ¡girdo trečiÄ dūžtančių stiklų garsÄ , jį tas įvykis sudomino, pradėjo dairytis, ėjo garso link. Netoli "T." kiosko pastatė savo dviratį prie medžio ir pamatė, kaip du vaikinai, kurių pirmasis buvo aukÅ¡tesnis, Å¡viesios spalvos treninginėmis kelnėmis, su barzda ir Å«sais, o antras žemesnis, su kuprine ant pečių, vienas paskui kitÄ tuo pačiu akmeniu daužo Lietuvos spaudos kiosko langÄ .

Pamatęs šį vandalizmÄ , priėjo arčiau vyrų ir padarė jiems pastabÄ , paklausė, kÄ jie čia daro. Tada tie abu vyras agresyviai pradėjo eiti link jo, o A. A. traukėsi nuo jų. Abu vyrai pradėjo jam grasinti, kad užmuÅ¡, vyras su barzda pasakė, kad papjaus jį, nors jokio peilio rankose nematė, Å¡aukė, kad jis yra asilas ir liepė dingti iÅ¡ čia. Nukentėjusysis pabėgėjo toliau nuo jų, kad nepasivytų, o jo dviratis liko stovėti netoli kiosko, prie medžio. Tada pradėjo rinktis nepažįstami žmonės, per keliÄ atbėgo nepažįstamas vyras, kuris pamatė šį užpuolimÄ .

Tie du vandalai pradėjo eiti jo dviračio link, nukentėjusysis net iÅ¡sigando, kad jie gali jį pavogti. Tačiau, kaip vėliau suprato, tas vyras iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, ir vėliau tuos du vandalus jau pamatė sulaikytus policijos pareigÅ«nų automobilyje. Juos atpažino pagal veidus, rÅ«bus. Tai buvo tie patys vaikinai, kurie iÅ¡daužė kiosko langÄ ir jam grasino. Po įvykio nuvažiavo dviračiu pas brolį, kadangi tas įžūlus elgesys jį labai sutrikdė, paveikė, jis labai iÅ¡sigando, kad jį sumuÅ¡.

Ä®vykio metu fiziÅ¡kai nenukentėjo, dėl įvykio padaryta moralinė žala. (b.l. 6-7, 1 t.) 2020-11-01 gautas A. A. pareiÅ¡kimas, kad 2020-11-01 d. apie 12.30 val., netoli visuomeninio transporto stotelės (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kitiems žmonėms matant, du jam nepažįstami vyrai iÅ¡vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais, grasino papjauti, užmuÅ¡ti, bei akmeniu iÅ¡daužė "T." kiosko vitrininį stiklÄ . Dėl Å¡io įvykio, patirtų grasinimų ir pamatytų vandaliÅ¡kų veiksmų jis patyrė stresÄ , baimę, moralinę žalÄ . (1 t., b.l. 6) 2020-11-06 gautas UAB "E." įgaliotojo atstovo advokato Ugniaus Pėdnyčios pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2020-11-01 apie 13 val. 03 min. buvo iÅ¡daužtas UAB "E." kiosko Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, langas, tačiau į kiosko vidų įsibrauta nebuvo.

Preliminariai padaryta 700 eurų turtinė žala, praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (b.l. 33-37, 1 t.) 2021-01-18 gautas UAB "E." įgaliotojo atstovo pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2020-11-01 įvykio metu sugadintas turtas buvo apdraustas, todėl bendrovė, siekdama draudiminės kompensacijos, kreipėsi į draudimo bendrovę AB "W.", kuri 2020-12-05 sumokėjo 1017,17 Eur draudiminę iÅ¡mokÄ . (b.l. 75-76, 1 t.) AB "W." įgaliotoji atstovė " M. M. pateikė ikiteisminiam tyrimui civilinį ieÅ¡kinį ir turtinę žalÄ patvirtinančius dokumentus. (b.l. 50-67, 1 t.) Alkotesterio rodmenys:

A. T. 2020-11-01 13:08 val. nustatytas 2,77 prom. girtumas. (b.l. 95, 1t.) Alkotesterio rodmenys: E. M. 2020-11-01 13:17 val. nustatytas 2,79 prom. girtumas. (b.l. 136, 1 t) A. T. ir E. M. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal BK 284 str. Aplinkybe lengvinančia kaltinamojo atsakomybę yra tai, kad jie prisipažįsta kaltę ir gailisi. A. T. ir E. M. atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigę nuo alkoholio, kas teismo nuomone turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad A.

T. praeityje buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, E. M. teisiamas jau 7 kartÄ , kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , niekur nedirba, todėl jiems skirtinos areÅ¡to bausmės. Civilinis ieÅ¡kovas AB "W." pateikė 1017,17 Eur civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 50-67, 1 t.) dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, - n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. ir nuteisti jį 45 parų areÅ¡to bausme, taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 parų areÅ¡to.

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. ir nuteisti jį 45 parų areÅ¡to bausme, taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 parų areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. T. ir E. M. sulaikymo vykdant šį nuosprendį. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. T. ir E. M. laikino sulaikomo laikus nuo 2020-11-01 iki 2020-11-02 (1 diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. KardomÄ sias priemones A. T. ir E. M. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

AB "W." civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ A. T. ir E. M. solidariai priteisti 1017,17 Eur AB "W." atžvilgiu. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad: AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtÄ pataisos įstaigÄ (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus) atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška. Teisėjas Olegas Zaicevas