dbec7dec-2e9f-4463-bb0b-4fee291ee8af · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-201-847/2016(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34495-2016-7)   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.13; 1.2.4.8.; 2.3.6.4.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 9 d.Biržai            Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, nukentėjusiajai Z. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 1993-02-12 deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-08-06 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z.

R.. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z. R.. 2013-11-05 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), E. V. atleistas nuo 2013-08-06 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėn. laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z.

R. ir vietoj jos paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant E. V. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ jis privalo įvykdyti per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo; 2) 2014-08-25 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Ä® atliktÄ bausmę įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų, viešųjų darbų bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. liepos 22 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine Z. R. metu, tyčia trenkdamas kumščiu ne mažiau penkių kartų Z. R. į galvÄ , bei peÅ¡damas už plaukų, tuo nukentėjusiajai – savo Å¡eimos nariui, sugyventinei Z. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.           Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija            Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį grįžęs iÅ¡ darbo „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba dvideÅ¡imt penkerius metus, iÅ¡gėrė su Z.

R.. Jis prašė jos susiÅ«ti kelnes ir padaryti valgyti, bet ji norėjo kažkur važiuoti su dviračiu, abu susipyko. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, jog jis Z. R. sudavė ir pešė už plaukų. IeÅ¡ko buto, kad galėtų iÅ¡eiti. Gauna nuo 300 iki 700 Eur atlyginimÄ , kuris nuo daug ko priklauso. Yra nedaug skolingas antstoliams. Dėl nusikaltimo gailisi. PraÅ¡o griežtai nebausti.                 Nukentėjusioji Z. R. parodė, kad tÄ dienÄ sugyventinis gėrė pas kaimynę.

Ji ten nuėjo, visi trys iÅ¡gėrė keturias „pÅ«sles“ alaus, bet nebuvo labai girta. Kai su E. V. grįžo, jis paprašė susiÅ«ti kelnes ir padaryti valgyti, bet ji nesiuvo ir atsisakė gaminti. Jis puolė, sudavė ir tampė jÄ už plaukų. Ji pranešė policijai. Sugyventinis ieÅ¡kosi buto, bet kol kas gyvena kartu su ja. Ikiteisminiame tyrime sakė tiesÄ . PraÅ¡o kaltinamajam sumažinti bausmę, nes jis gailisi, jos atsiprašė.          Kaltinamojo kaltę, be paties ir nukentėjusiosios parodymų, patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2016-07-22 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėja Z.

R. pranešė apie tai, kad 2016-07-22 d., apie 19 val. 30 min., iÅ¡gertuvių metu, jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis E. V. jÄ primušė ir sukėlė fizinį skausmÄ (1 t., b.l. 1); 2016-07-22 apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pirmajame aukÅ¡te įėjimas yra priekinėje pusėje, medinės durys. Įėjus pro duris patenkama į virtuvę, kurios deÅ¡inėje pusėje yra durys, vedančios į miegamÄ jį kambarį, kurio viduje yra dvi lovos, stalas ir televizorius (1 t., b.l. 2); asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteriu Z.

R. 2016-07-22 d., 19 val. 48 min., nustatytas 2,11 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 3); 2016-07-22 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-07-22 d., apie 19 val. 50 min., tyrėjas Vaidas Čerka iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Z. R. sumušė jos sugyventinis. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad minėtu adresu Z. R. sumušė jos sugyventinis E. V., trenkdamas penkis kartus jai į galvos sritį kumščiais, taip sukeldamas Z.

R. fizinį skausmÄ (1 t., b.l. 21-22); asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad E. V. 2016-07-22 d., 19 val. 56 min., nustatytas 1,90 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 40).          Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, konflikto su sugyventine Z. R. metu, tyčia trenkdamas kumščiu ne mažiau penkių kartų Z.

R. į galvÄ , bei peÅ¡damas už plaukų, tuo nukentėjusiajai – savo Å¡eimos nariui, sugyventinei Z. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Bausmės skyrimas           Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes (smÅ«gių skaičių ir smurto intensyvumÄ , į tai, kad pirmoje apklausoje davė parodymus, kad nemušė, nes tikėjosi, kad sugyventinė Z.

R. atsiims pareiÅ¡kimÄ ir niekas nenubaus, 1 t., b.l. 56), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nukentėjusioji praÅ¡o E. V. griežtai nebausti ir jos parodymais jis atsiprašė. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo ilgametei sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryÅ¡iais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieÅ¡ Z.

R. (1 t., b.l. 56). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog E. V. teistas net keturis kartus (tame tarpe ir 2007 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. 1 MGL (130 Lt) bauda, taip pat 2008 m. balandžio 17 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2008 m. liepos 1 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. subendrinta bausme – 1 m. laisvės atėmimo (2009 m. gruodžio 14 d. teismo nutartimi atleistas nuo Å¡ios bausmės atlikimo) ir 1 MGL (130 Lt) bauda (bauda iÅ¡ieÅ¡kota), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant trijų mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nemokamiems darbams atlikti, Å¡ie du teistumai iÅ¡nykę, viešųjų darbų bausmę taip pat atlikęs (1 t., b.l. 37, 38-39, 84, 85-86, 87-88, 89, 90), paskutiniai du teistumai neiÅ¡nykę, iÅ¡ viso tris kartus teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , iki nusikaltimo padarymo per metus tris kartus baustas administracine tvarka ir praeityje net penkiolika kartų, duomenų, kad nors vienÄ iÅ¡ paskirtų baudų bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra (1 t., b.l. 25, 30-35), nedirbantis (1 t., b.l. 28, 83), darbo biržoje neregistruotas (1 t., b.l. 29), iÅ¡siskyręs, duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre bÅ«tų registruotas, byloje nėra, pats apklausiamas nurodo, kad psichiatro kabinete neregistruotas ir galvos traumų neturėjo (1 t., b.l. 56), duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad teismo posėdžio metu nebuvo nuoÅ¡irdus ir tikino teismÄ , kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ dvideÅ¡imt penkerius metus, nors bylos duomenys liudija prieÅ¡ingai, apskritai nuo 2012 m. lapkričio 16 d. niekur nėra dirbęs (1 t., b.l. 28), už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.).

Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti E. V. skiriant Å¡iÄ bausmę. Kadangi byla nebuvo iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , E. V. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. numatytas bausmės sumažinimas netaikomas.              Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai ir kt.)           Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2016-07-22 d. 2000 val., paleistas 2016-07-24 d. 1500 val. (1 t., b.l. 41-42, 60).

Å is sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).  Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b.l. 57-58) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina nuteistÄ jį sulaikius.          Daiktinių įrodymų nėra.IÅ¡ E. V. priteistinos teismo turėtos proceso iÅ¡laidos valstybei (1 t. pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais ir 6 punktu, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

          E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016 m. liepos 22 d. nusikaltimas) ir nubausti 60 parų areÅ¡to.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į atliktÄ bausmę jam įskaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme (2016-07-22 d. 2000 val. - 2016-07-24 d. 1500 val.) ir laikyti jį atlikusiu dvi areÅ¡to paras.   AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo E. V. sulaikymo dienos.  Kaltinamajam E. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti nuteistÄ jį sulaikius.

          IÅ¡ E. V. priteisti 2,99 Eur proceso iÅ¡laidų valstybei. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Valentina Paliulionienė