dbec5e5d-412e-4d49-b42e-17d12f324b3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                             Civilinė byla Nr. 2-4963-803/2013Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01310-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 14.1.; 113.2.; 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Petkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

I. ieÅ¡kinį dėl darbo užmokesčio ir kitų sumų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Oktoforas“. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :I. Å alių reikalavimai ir atsikirtimaiIeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje bei patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-12-29 sudarė neterminuotÄ darbo sutartį Nr. 16 su UAB „Oktoforas“. Buvo priimta valytojos pareigoms. Darbo sutartyje buvo numatyta, kad jos atlyginimas yra 800 Lt per mėnesį neatskaičius mokesčių. 2012-03-09 su ieÅ¡kove darbo sutartis buvo nutraukta pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 127 straipsnio 1 dalį.

IeÅ¡kovė nurodė, kad nutraukus darbo sutartį jai nebuvo sumokėtas atlyginimas už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-03-09, t.y. 1854,55 Lt. IeÅ¡kovė taip pat pažymėjo, jog jai nebuvo sumokėta kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas už laikotarpį nuo 2010-12-29 iki 2012-03-09, t.y. 910,32 Lt, todėl atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 2764,87 Lt sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė ir praÅ¡o priteisti. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ , t.y. nuo jos atleidimo (2012-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 5 procentų procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b.l. 1-3,28-29).Atsakovui patikslinto ieÅ¡kinio su priedais kopija, teismo praneÅ¡imas buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – pasiraÅ¡ytinai direktoriui G.

B. (b.l. 33), tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismask o n s t a t u o j a :II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, iÅ¡aiÅ¡kinimai ir iÅ¡vadosIÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2010-12-29 sudarė neterminuotÄ darbo sutartį Nr. 16 su UAB „Oktoforas“ (b.l. 4-6). Buvo priimta valytojos pareigoms.

Darbo sutartyje buvo numatyta, kad jos atlyginimas yra 800 Lt per mėnesį neatskaičius mokesčių. 2012-03-09 su ieÅ¡kove buvo nutraukta darbo sutartis pagal DK 127 straipsnio 1 dalį. Nutraukus darbo sutartį ieÅ¡kovei nebuvo sumokėtas atlyginimas už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-03-09, t.y. 1854,55 Lt, bei nebuvo sumokėta kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas už laikotarpį nuo 2010-12-29 iki 2012-03-09, t.y. 910,32 Lt, todėl atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 2764,87 Lt sumÄ (b.l. 1-3,28-29).

Dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo Pagal DK 93 straipsnį darbdavys privalo suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu. DK 35 straipsnis nustato, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, darbdaviai, darbuotojai ir jų atstovai turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles bei veikti sÄ Å¾iningai, laikytis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų.

DK 141 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Taip pat darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį. Vadovaujantis Å¡iomis įstatymo nuostatomis, atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove jos paskutinę darbo dienÄ - 2012 m. kovo 9 d.

Duomenų, kad buvo laikytasi įstatymo reikalavimų nėra (atsakovas į bylÄ nepateikė įrodymų, kad atsiskaitė su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), taip pat nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas abipusiu susitarimu buvo nustatę kitokiÄ atsiskaitymo tvarkÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovės su atsakovu sutartas mėnesinis darbo užmokestis buvo 800 Lt įskaitant mokesčius. Jai per laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-03-09 neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis sudaro 1854,55 Lt.

Vadovaujantis DK 141 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1854,55 Lt įskaitant mokesčius neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio. Taip pat ieÅ¡kovei priklausė kompensacija už nepanaudotas atostogas (DK 177 straipsnio 1 ir 2 dalys), kuri, remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, sudaro 893,95 Lt, kuri taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai. DK 141 straipsnio 3 dalis nustato, kad „kai su darbuotoju uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ laikÄ â€œ.

Remiantis 2003-05-27 Vyriausybės nutarimu Nr. 650 ,,Dėl darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo”, vienos darbo dienos vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas sumuojant 3 paskutinius kalendorinius mėnesius, einančius prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokamas vidutinis užmokestis ir gauta suma dalijama iÅ¡ faktiÅ¡kai dirbtų dienų skaičiaus. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis ieÅ¡kovės vidutinis dienos darbo užmokestis sudaro 38,10 Lt.

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad su ieÅ¡kove neatsiskaityta dėl jos kaltės, todėl, vadovaujantis DK 141 straipsnio 3 dalimi, ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo atleidimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos priteistina 9601,20 Lt vidutinio darbo užmokesčio įskaitant pajamų mokesčio ir privalomojo socialinio draudimo įmokos (38,10 Lt x 252 d.d.? 9601,20 Lt), o už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – po 38,10 Lt įskaitant pajamų mokesčio ir privalomojo socialinio draudimo įmokos per dienÄ , už penkių darbo dienų savaitę, nuo sprendimo priėmimo dienos (2013-03-13) iki visiÅ¡ko atsiskaitymo (CPK 417 straipsnis).

Dėl palÅ«kanų priteisimoIeÅ¡kovė prašė priteisti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje A.B. v. UAB „Baltijos baldų prekyba“, bylos Nr. 3K-3-245/2012, pasisakyta, kad CK 6.37 straipsnis, kurio 2 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, netaikomas darbo bylose (siekiant skatinti teismų sprendimų vykdymÄ ), nes yra taikomas specialaus pobÅ«džio DK 300 straipsnis (galiojančios nuo 2012-12-01 DK redakcijos, Nr. IX-926, 303 straipsnis).

Pagal įstatyminį reglamentavimÄ DK nuostatos reguliuodamos darbo santykius turi pirmenybę bendrųjų privatinės teisės nuostatų atžvilgiu (DK 11 straipsnio 1 dalis). DK 300 straipsnis (galiojančios nuo 2012-12-01 DK redakcijos, Nr. IX-926, 303 straipsnis) yra speciali darbo teisės norma, pagal kuriÄ , tais atvejais, kai darbdavys nevykdo darbo ginčų komisijos arba teismo sprendimo ar nutarties, darbuotojo praÅ¡ymu teismas priima nutartį iÅ¡ieÅ¡koti darbuotojui darbo užmokestį už visÄ laikÄ nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki jo įvykdymo dienos.

Å i DK nuostata įstatymo leidėjo iÅ¡ esmės yra skirta skatinti darbdavį vykdyti prievoles darbuotojų naudai, tokiu bÅ«du darbuotojui suteikiant papildomÄ teisių ir teisėtų interesų teisminę gynybÄ . Pabrėžtina, kad kartu taikant tiek DK 300 straipsnį (galiojančios nuo 2012-12-01 DK redakcijos, Nr. IX-926, 303 straipsnis), tiek CK 6.37 straipsnį dėl procesinių palÅ«kanų susidarytų netoleruotina dvigubų finansinių sankcijų taikymo situacija, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atmestinas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 370 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 7,92 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, viso – 377,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 96 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        iÅ¡ dalies tenkinti ieÅ¡kovės V. I. ieÅ¡kinį dėl darbo užmokesčio ir kitų sumų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Oktoforas“.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Oktoforas“, j.a.k. 302516342, ieÅ¡kovės V. I., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai 1854,55 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Lt 55 ct) įskaitant mokesčius nesumokėto darbo užmokesčio, 893,95 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris Lt 95 ct) įskaitant mokesčius piniginės kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, 9601,20 Lt (devynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienÄ Lt 20 ct) įskaitant mokesčius vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo laikÄ nuo darbo sutarties nutraukimo (2012-03-09) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2013-03-13) ir vidutinį darbo užmokestį skaičiuojant po 38,10 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 10 ct), įskaitant mokesčius, per dienÄ už penkių darbo dienų savaitę nuo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Oktoforas“, j.a.k. 302516342, 377,92 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis Lt 92 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   RÅ«ta Petkuvienė