dbebfc97-8764-4eac-a311-2594c14fdb79 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-194-1156/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00181-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.3; 16.9.8.2; 21.2.3; 21.10.4; 21.10.6

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 1 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo O. A. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-7726-2023 (ROIK:23200850651).

Teismas

n u s t a t ė :

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiasis tyrėjas J. V. 2023 m. balandžio 4 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-7726-2023, kuriuo O. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 300 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams. O. A. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. kovo 14 d. 21.35 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „VOLKSWAGEN GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jÄ vairuoti.

2. O. A., nesutikdamas su ne teismo tvarka priimtu nutarimu, padavė skundÄ , kuriuo, praÅ¡omas neskirti jam nuobaudų. Skunde nurodoma, kad įvykio dienÄ važiuodamas iÅ¡ Zarasų į Vilnių, įvažiavo į degalinę Å venčionyse, ir buvo sustabdytas kelių policijos ekipažo. Po dokumentų ir blaivumo patikrinimo policijos pareigÅ«nas pranešė, kad jo teisės vairuoti automobilį apribotos, dėl ko jis neįtikėtinai nustebo. Pasirodo, kad po to, kai 2020 m. sausio 23 d. buvo nubaustas 8 mėnesių vairavimo apribojimu ir 800 Eur bauda, sumokėjus baudÄ , praėjus papildomus vairuotojo mokymus, gavus sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ ir praėjus nurodytam laikotarpiui, jis privalėjo nuvykti į valstybės įmonę (toliau – VÄ®) „Regitra“. Apie tai jis nebuvo perspėtas nei žodžiu nei raÅ¡tu, todėl manė, kad praėjus 8 mėnesiams jau gali vairuoti. Vairavo net neįtardamas, kad vairuoja neteisėtai. PraÅ¡o jį atleisti nuo nutarimu skirtų nuobaudų, nes nepiktybiÅ¡kai, o dėl nežinojimo vairavo, piktų ketinimų ir motyvo pažeidinėti teisę tikrai nebuvo. Jo vairavimo stažas 40 metų, jo darbo vieta adresu Ukmergės g. 373,Vilnius, dirba apsaugos tarnyboje „Depo Secure“, pats gyvena Vilniaus rajone, kur atstumas iki darbo siekia 32 km, visuomeninis transportas nuo gyvenamosios vietos važiuoja ribotai, sunku bÅ«tų nuvykti iki darbo ir atgal, turi dukrÄ , kuri lanko Užupio gimnazijÄ , kuri yra 13 km nuo jų gyvenamosios vietos, iki gimnazijos marÅ¡rutiniai autobusai nevažiuoja, todėl pats veža dukrÄ Ä¯ mokyklÄ ir iÅ¡ jos (b. l. 3).

3. Institucija atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundÄ praÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Nurodė, kad byloje pakanka duomenų pripažinti pareiÅ¡kėjÄ kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai įvertinus surinktų įrodymų visumÄ , o pareiÅ¡kėja, kaip atidus ir rÅ«pestingas eismo dalyvis, turėjo pareigÄ Å¾inoti kokia bausme yra nubaustas, taip žinodamas ir apie poreikį užbaigti papildomus kursus ir įstatymo reglamentuota tvarka atgauti teisę vairuoti transporto priemones, kai dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų teisė vairuoti transporto priemones atimta trumpesniam negu vienų metų terminui (b. l. 17–20). Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime suformuotas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

4. Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. A. teismo posėdžio metu prašė tenkinti jo skundÄ . PaaiÅ¡kino, kad dar 2019 m. baigė papildomas vairavimo pamokas, todėl manė, kad pasibaigus 8 mėnesių terminui gali vairuoti, Nežinojo, kad apie baigtus mokymus reikia informuoti ir VÄ® „Regira“, bet sužinojęs, kad tai turi padaryti, ten nuvyko ir Å¡iuo metu jau turi teisę vairuoti. PraÅ¡o „paminkÅ¡tinti“, pasižada ateityje laikyti teisės aktų reikalavimų, nes teisė vairuoti jam bÅ«tina.

Teismas

k o n s t a t a u o j a:

Pareiškėjo skundas tenkintinas.

5. ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjantis teismas nėra saistomas vien tik skunde iÅ¡dėstytų argumentų spręsdamas klausimÄ ar Institucijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta visapusiÅ¡kai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais; pagrįstu, jei iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

6. Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo 300 Eur iki 450 Eur. Be to, pagal ANK 424 straipsnio 7 dal, už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. vasario 13 d. įsiteisėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 nutartis, kuria O. A. skundas tenkintas iÅ¡ dalies, pakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos 2019 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-20751-2019 ir paskirta Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė – uždrausta O. A. naudotis teise vairuoti transporto priemones aÅ¡tuoneriems mėnesiams, kita nutarimo dalis palikta nepakeista (b. l. 5–7, 22). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos 2019 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-20751-2019 O. A. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , ANK 422 straipsnio 5 dalyje, už tai, kad 2019 m. spalio 20 d. 9.01 val. bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,74 promilių neblaivumas, vairavo kelių transporto priemonę, todėl nubaustas 800 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikos mėnesių terminui. Taigi O. A. teisės vairuoti buvo atimta aÅ¡tuonių mėnesių terminui dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

8. ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam Å¡i specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grÄ Å¾inama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomÄ vairuotojų mokymÄ . AnalogiÅ¡kas reikalavimas yra įtvirtintas ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje. Å ioje normoje nurodoma, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalį asmeniui, iÅ¡ kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik pasibaigus Å¡ios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir Å¡vietėjiÅ¡kos atestacijos, baigus papildomÄ vairuotojų mokymÄ ir perlaikius vairavimo egzaminÄ . Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminÄ netaikomas, jeigu dėl Å¡ioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpesniam negu vieni metai laikui.

9. Teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as). ApraÅ¡o 9 punkte nustatyta, kad asmenys, iÅ¡ kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti (toliau – pareiÅ¡kėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos bÅ«klė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytÄ pagrindÄ ) arba praėjo 10 metų nuo paskutinio nutarimo (sprendimo) atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 7 ar 8 dalyje nustatytais atvejais), pateikia bet kuriam VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui (kai siekiama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti motorines transporto priemones) praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti (praÅ¡ymo forma nustatyta ApraÅ¡o priede) ir ApraÅ¡e iÅ¡vardintus dokumentus. Tol, kol asmuo neįgyvendina visų teisės aktų reikalavimų dėl teisės vairuoti gražinimo, asmuo laikomas neturinčiu teisės vairuoti.

10. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas O. A. pripažįsta, kad pabaigęs papildomÄ vairuotojų mokymÄ , nesikreipė į VÄ® „Regitra“ ir jos neinformavo apie baigtus mokymus, todėl konstatuojama, kad Institucija tinkamai nustatė faktines aplinkybes ir pagrįstai nubaudė pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už transporto priemonės vairavimÄ neturinti teisės vairuoti, nes 2023 m. kovo 14 d. 21.35 val. (duomenys neskelbtini), O. A. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad dėl teisės grÄ Å¾inimo į VÄ® „Regitra“ jis kreipėsi tik 2023 m. kovo 28 d. (b. l. 31, 32), todėl jam iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Å¡iuo metu galioja (b. l. 33).

11. O. A. tvirtina nežinojęs, jog po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo reikia baigti papildomus vairuotojų mokymus ir apie informuoti VÄ® „Regitra“ padalinį. Teismas pažymi, kad pagal vienÄ pagrindinių administracinės atsakomybės taikymo nuostatų, įtvirtintų ANK 2 straipsnio 2 dalyje, įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia.

12. Pasisakydamas dėl paskirtos administracinės nuobaudos, teismas pažymi, kad administracinė atsakomybė (t. y. administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė) yra valstybės prievartos priemonė, kuri ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 1 dalis). Ja siekiama: (1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; (2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; (3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis).

13. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį asmeniui paskirtos baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . ANK 34 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymo taisyklės.

14. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, O. A. dalyvavo priimant skundžiamÄ nutarimÄ . Institucija skirdama administracinę nuobaudÄ nepažeidė ANK 34 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatų, nes nustačiusi, kad yra viena O. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybę, t. y. jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nėra jo atsakomybę sukinančių aplinkybių, skyrė jam minimaliÄ ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ , t. y. 300 Eur baudÄ su specialiosios teisės atėmimu minimaliam terminui.

15. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas prašė sumažinti jam Institucijos paskirtÄ baudÄ , netaikyti teisės vairuoti atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad galimybė teismui paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, nei numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba jos visiÅ¡kai neskirti, įtvirtinta ANK 34 straipsnio 6 dalyje, daroma iÅ¡vada, kad jis praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę. Taigi, ANK 34 straipsnio 6 dalis gali bÅ«ti taikoma tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-48-719/2020, 14 punktas).

16. Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo paaiÅ¡kinimus, kad jis tvirtina nežinojęs apie tai, kad po teisės vairuoti atėmimo privaloma iÅ¡klausyti papildomus vairuotojų mokymus ir apie baigtus mokymus praneÅ¡ti VÄ® „Regitra“, vos apie tai sužinojęs įvykdė šį įstatymo reikalavimÄ , kad teisę vairuoti O. A. turi nuo 1983 m. birželio 14 d. (b. l. 25–27), yra vedęs (b. l. 42), turi dukrÄ (b. l. 43), su Å¡eima gyvena Vilniaus r. sav. (44–47), dukra mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 44), dvi dvejuose darbovietėse (b. l. 48–49, 50), darbo vieta yra Vilniaus mieste, darbdavio yra teigiamai charakterizuojamas (b. l. 4), nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad O. A. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas mažinti jam paskirtÄ baudÄ iki 100 Eur, naikinti specialiosios teisės atėmimÄ .

17. Esant tokioms aplinkybėms, keistina Institucijos 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu O. A. paskirta administracinė nuobauda, naikintina administracinio poveikio priekio priemonė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn traukiamo O. A. skundÄ tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. V. 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-7726-2023 O. A. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ , jÄ sumažinti iki 150 Eur (vieno Å¡imto eurų), panaikinti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Donata Šimkutė