dbeb4641-df53-4635-84db-8f8ed10ced56 · Visagino miesto apylinkės teismas

N U O R A Š A SCiviline byla Nr. 2-305-664/2011Teisminio proceso Nr.2-11-3-00122-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 35.5. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S U ˇ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 23 d.Visaginas Visagino miesto apylinkes teismo teiseja Irena Vapsviene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiancio per Lindorff Oy filila, imokos kodas (duomenys neskelbtini), buveine (duomenys neskelbtini), Vilnius, atsiskaitomosios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Plc.

Lietuvos sk., ieškini atsakovei O. O. - I, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancios (duomenys neskelbtini), Visaginas, del skolos priteisimo, -n u s t a t e : Ieškovas ieškinyje nurode, kad 2002-10-19 atsakove su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudare sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria atsakovei buvo teikiamos ryšio paslaugos. 2005-12-29 sutartimi reikalavimo teise pirminio kreditoriaus perleista ieškovui. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakoves 12092,51 Lt skola u˛ ryšio paslaugas, 3715,09 Lt palukanu, skaiciuojamu remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. nuo 2004-12-30 iki ieškinio padavimo dienos 2011-01-20, 5 % dyd˛io metines palukanas nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.Atsakovei istatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.) buvo iteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo i ieškini pateikimo tvarka ir terminus, taciau atsakove per istatymo numatyta termina atsiliepimo i ieškini teismui nepateike, todel ieškovo prašymu priimtinas sprendimas u˛ akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš civilineje byloje esanciu rašytiniu irodymu turinio nustatyta, kad UAB „Tele2“ 2002-10-19 sudare su atsakove mobiliojo skaitmeninio ryšio tinklo paslaugu sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „Tele 2“ teike atsakovei mobiliojo ryšio tinklo paslaugas, o atsakove isipareigojo tinkamai naudotis teikiamomis paslaugomis bei u˛ suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Pagal 2004-11-30 saskaita M Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei buvo suteikta paslaugu 12092,51 Lt sumai.Iš 2005-12-29 patvirtinimo apie teise i skolas turinio nustatyta, kad ieškovas gavo pilnas ir neribotas teises i skolas ir visus su jomis susijusius dokumentus, visus papildomus turtinius reikalavimus, iskaitant, bet neapsiribojant: palukanas ir delspinigius, išieškojimo išlaidas bei ˛ymini mokesti, rinkliavas bei kitokias išlaidas, patirtas ar galimai priskaiciuotinas pagal susitarimus tarp UAB „Tele2“ ir skolininku.

Byloje irodymu apie tai, kad atsakove sumokejo ieškovui susidariusi isiskolinima, nera ir šalys tokiu irodymu i byla nepateike. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievoles turi buti vykdomos sa˛iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus, o kai tokiu nurodymu nera – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievole bendradarbiauti su kita šalimi (šaliu pareiga kooperuotis). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, kreditorius turi teise be skolininko sutikimo perleisti visa reikalavima ar jo dali kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja istatymams ar sutarciai arba jeigu reikalavimas nesusijes su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo igijejui pereina ir prievoles ivykdymui u˛tikrinti nustatytos teises bei kitos papildomos teises.Atsi˛velgiant i nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakoves priteistina 12092,51 Lt skola.Ieškovo reikalavimu ir remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. u˛ prievoles ivykdymo termino pradelsima atsakove privalo moketi 5 % metines palukanas nuo prievoles pa˛eidimo momento, t.y. nuo 2004-12-30 iki ieškinio parengimo momento 2011-01-20, t.y. 3715,09 Lt palukanu suma.Lietuvos Aukšciausiasis Teismas civilineje byloje Nr.3K-509-303/2010 yra nustates, kad CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palukanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti istatymai arba šalys susitarimu.

Esant paskolos santykiams mokejimo funkcija atliekancios palukanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje,T I K R A : pagal kuria palukanu dydi u˛ naudojimasi paskolos suma ir ju mokejimo tvarka nustato šalys susitarimu. Be mokejimo funkcijos, palukanos gali buti kaip kompensacija u˛ kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neivykdo ar netinkamai ivykdo pinigine prievole. CK 6.210 straipsnyje numatytos palukanos u˛ termino ivykdyti pinigine prievole praleidima yra palukanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsirade pinigines prievoles neivykd˛ius laiku.

Istatymu leidejas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda del fakto, jog prievole neivykdyta laiku, ir numato ju minimalu kompensavima (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias istatymines palukanas turi teise gauti visi kreditoriai, kuriems pinigines prievoles nebuvo ivykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumate kitokiu tokio prievoles nevykdymo padariniu. Jeigu sutartyje nustatyta, kad palukanos u˛ naudojimasi pinigais turi buti mokamos iki visiško skolos gra˛inimo, tai, skaiciuojant sutartines palukanas iki visiško skolos gra˛inimo, jos gali atlikti tiek atlyginimo u˛ naudojimasi pinigais funkcijas, tiek kreditoriaus minimaliu nuostoliu, atsiradusiu skolininkui laiku negra˛inus pinigu, kompensavimo funkcija.

Sutarties šalys gali nustatyti skirtingo dyd˛io palukanas, priklausomai nuo ju funkcijos. Jeigu sutartyje numatytos palukanos u˛ naudojimasi pinigais ir palukanos u˛ sutartyje nustatytos pinigines prievoles ivykdymo termino praleidima, tada netaikomos CK 6.210 straipsnyje nustatyto dyd˛io istatymines palukanos. Teises turetojas pasirenka jos gynimo buda: sutartini arba sutartini ir istatymini (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2003 m. rugsejo 18 d. nutartis, priimta civilineje byloje pagal AB banko ,,Hansa - LTB” prašyma, bylos Nr. 3K-3-751/2003).Teismas, atsi˛velgdamas i Lietuvos Respublikos Aukšciausiojo teismo formuojama praktika ir vertindamas šioje byloje esancias aplinkybes, t.y. atsakoves 12092,51 Lt isiskolinimo suma ieškovui nuo 2004-12-30 iki 2011-01-20, istatyme numatytu palukanu dydi ir prašyma priteisti 3715,09 Lt delspinigiu suma, sprend˛ia, kad ieškovo prašymas tenkintinas dalinai.Ieškovas nurodo, kad skaiciuodamas 5 % metine palukanu norma nuo 12092,51 Lt sumos u˛ viena diena paskaiciavo 1,680 Lt palukanu per diena ir u˛ 2212 dienas viso priskaiciavo 3715,09 Lt palukanas.

Teismas, perskaiciuodamas palukanas nuo 12092,51 Lt sumos u˛ viena diena paskaiciavo 1,6565 Lt palukanu per diena ir u˛ 2212 dienas viso priskaiciavo 3664,17 Lt palukanas (12092,51 Lt × 5 % metiniu palukanu : 365 dienu × 2212 dienu = 3664,20 Lt), todel iš atsakoves ieškovui priteistina 3664,20 Lt palukanu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo moketi istatymu nustatyto dyd˛io palukanas u˛ priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Todel pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iš atsakoves priteistinos 5 % dyd˛io metines procesines palukanos nuo bylos iškelimo teisme 2011-02-07 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Ieškini tenkinant, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakoves priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinejimosi išlaidos ieškovo naudai.n u s p r e n d ˛ i a : Ieškini tenkinti dalinai. Priteisti iš atsakoves O. O. - I 12092,51 Lt (dvylika tukstanciu devyniasdešimt du litus 51 ct)skolos u˛ ryšio paslaugas, 3664,20 Lt (tris tukstancius šešis šimtus šešiasdešimt keturis litus 20 ct) palukanu, 5 % dyd˛io metines palukanas u˛ priteista 15756,71 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme 2011-02-07 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo 474,00 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt keturis litus 00 ct) ˛yminio mokescio, 1,40 Lt (viena lita 40 ct) komisinio mokescio u˛ mokejimo pavedima ieškovo Lindorff Oy, veikiancio per Lindorff Oy filiala, kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Ieškini dalyje del 50,92 Lt. (penkiasdešimties litu 92 ct.) palukanu priteisimo iš atsakoves O.

O. – I, ieškovo Lindorff Oy, veikiancio per Lindorff Oy filiala, kodas (duomenys neskelbtini), naudai, atmesti.Priteisti iš atsakoves O. O. - Isainovos 12,52 Lt (dvylika litu 53 ct) pašto išlaidu valstybes naudai.Atsakove O. O. - Isainova negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau turi teise sprendima u˛ akiu priemusiam teismui per 20 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos paduoti pareiškima del sprendimo u˛ akiu per˛iurejimo.Ieškovas turi teise per 30 dienu nuo sprendimo priemimo dienos skusti sprendima Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkes teisma.

Teiseja                          (pa(parašas)rašas)                          Irena Vapsviene T I K R A :TeisejaIrena Vapsviene _________2011-03-23