dbea520f-0440-422b-a3e7-352f2e7339e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-15383-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-13613-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeM. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė : M. B. 2016-10-08 apie 13.30 val., JuodÅ¡ilių g., Vilniuje, vairavo automobilį „C.

T.& Country“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ne tokios teisės nebuvo įgijęs, ir tokiais veiksmais padarė ATPK 128 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Pažymėjo, kad automobilį vairavo namo kieme, nes norėjo jį priparkuoti kitoje vietoje, tačiau iÅ¡ karto prisistatė policijos pareigÅ«nai.

Nurodė, kad dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta. PraÅ¡o teismo skirti kiek galima mažesnę administracinę nuobaudÄ . ATPK 128 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių, užtraukia baudÄ nuo 289 iki 434 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ .Nagrinėjamu atveju, tai, jog M. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (nebuvo įgijęs vairuotojo pažymėjimo), patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-10-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-10-08 policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas; 2016-10-08 praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; paties                   M.

B. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuoti paaiÅ¡kinimai ir teismo posėdžio metu duoti parodymai. M. B. teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs, todėl jo veika kvalifikuotina kaip ATPK 128 str. 1 d. numatytas pažeidimas.M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ , gailis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).M. B. per metus pakartotinai antrÄ kartÄ padaro tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , t. y. pažeidimÄ , nurodytÄ ATPK 2 skyriaus 2 dalies X skirsnyje ir susijusį su transporto priemonių vairavimu, ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 4(14), 2008 m., 6–14 psl.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad M. B. 2015 m. buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (tyčinį turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ ) jam paskirta administracinė nuobauda galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusiÄ nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. B. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, artima minimaliai, t. y. 300 Eur bauda.ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs tai, kad M. B. paskirta bauda yra didelė, jo Å¡eimyninę padėtį (Å¡eimoje auga du nepilnamečiai vaikai), daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos baudos sumokėjimÄ tenkintinas, nustatant, kad bauda turi bÅ«ti sumokama per 3 mėnesių laikotarpį, mokant į mėnesį po 100 Eur (3 x 100 Eur = 300 Eur). Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡karto. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3042 str., 313 str. 3 d., teismas                          n u t a r ė :

Pripažinti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų šimtų) Eur baudÄ .I. M. B. paskirtos baudos sumokėjimÄ 3 mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) Eur iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16062269952. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡karto. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Linas Dūdys