dbe99595-beae-4e83-aa1d-dd2cc21be272 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 30 d.Vilnius   Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja V. V., vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. Ž. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės jo naudai 983,77 eurų skolos dėl komunalinių mokesčių nemokėjimo, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas.

Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės mėn. 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 1991-12-20 Vilniaus miesto valdyba iÅ¡davė Gyvenamosios patalpos orderį Nr. 003047, kuriuo vadovaujantis buvo iÅ¡nuomotos patalpos atsakovei D.

Ž. (buvusi pavardė S). Tačiau atsakovė nevykdo įsipareigojimų, nemoka buto komunalinių mokesčių. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovei procesiniai dokumentai yra įteikti LR CPK 123 str. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-06-28 sprendimu Nr. 1-474 pagrindu patikėjimo teise valdyti buvo perduotos visos savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, tame tarpe ir butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad 1991-12-20 Vilniaus miesto valdybos iÅ¡duoto Gyvenamosios patalpos orderio Nr. 003047 pagrindu Å¡is butas buvo iÅ¡nuomotas atsakovei D. Ž. (buvusi pavardė S). Kadangi atsakovė bute gyvena nuomos pagrindais, privalo mokėti komunalinius mokesčius (už buto Å¡ildymÄ bei tiekiamÄ karÅ¡tÄ vandenį). 2010-10-08 yra pasiraÅ¡yta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“ ir Vilniaus miesto savivaldybės bei SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens tiekimo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės skola už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra susidariusi per laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2015-04-30, ir sudaro 983,77 eurų sumÄ . Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.).  CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovė, nemokėdama komunalinių paslaugų mokesčių (už nuomojamo buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį), pažeidė savo prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 12, 178 str. str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.584 str. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 983,77 eurų skolos už suteiktas Å¡ilumos energijos paslaugas. Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovė priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 983,77 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2015-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir į tai, kad ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 22 eurai žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 983,77 eurų skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 983,77 eurų sumÄ nuo 2015-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 22 eurus žyminio mokesčio valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                V. V.