dbe8300a-db0d-4c95-86fe-e0246aa76c69 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-644-999/2015Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00578-2015-1                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.5.; 52.3. (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 21 d.Šilalė          Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė,          nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)., ir           n u s t a t ė :          Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė A.

K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, jog jis 2015 m. rugpjūčio 31 d. girtavo, dėl netinkamo A. K. elgesio, piktnaudžiavimo alkoholiu kartu su vaikų motina, todėl sugyventinės J. P. trims nepilnamečiams vaikams neužtikrinamas saugumas namuose, tinkama priežiÅ«ra, jie traumuojami psichologiÅ¡kai. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d., 55 str., 57 str. 1 d. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 str. 1 d.           Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, duomenų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo teisme nėra, dėl to laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį pagal praneÅ¡imus, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).           Protokolo suraÅ¡ymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

K. kaltas neprisipažino ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 31 d. su sugyventine J. P. girtavo (duomenys neskelbtini)., vieÅ¡oje vietoje, tiesiog Å¡alia kelio. Nepilnamečiai vaikai buvo namuose ir jų girtaujančių nematė. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį su sugyventine iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ .           A. K. padarytas pažeidimas buvo įrodinėjamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimais ir kita byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga.            Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už neteisėtÄ trukdymÄ vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veikla.

          Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ atkreipęs teismų dėmesį į tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ bÅ«tina iÅ¡tirti ir įvertinti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.           Analizuojant Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d. turinį matyti, kad pagal Å¡io straipsnio nuostatas administracinė atsakomybė asmeniui kyla už neteisėtÄ trukdymÄ vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokiÄ vaiko teises pažeidžiančiÄ veikÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d. administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimÄ . Vadinasi, norint asmenį nubausti pagal šį straipsnį, bÅ«tina nurodyti, kokiÄ konkrečiÄ teisės akto nuostatÄ pažeidė asmuo. Pagrindines vaiko teises Lietuvos Respublikoje, be Civilinio kodekso, apibrėžia specialus Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. K. savo elgesiu pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d., t. y. jis trauktinas administracinėn atsakomybėn už fizinio ar psichinio smurto demonstravimÄ vaikams, jų įtraukimÄ Ä¯ nusikalstamÄ ar kitÄ neteisėtÄ veikÄ .           IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo 2015 m. rugsėjo 10 d. protokolo matyti, kad A. K. su sugyventine girtavo, tačiau nėra įrodymų, kad jis tai darė sugyventinės nepilnamečių vaikų akivaizdoje.

IÅ¡Â administracinio teisės pažeidimo byloje esančios Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados dėl netinkamo A. K. elgesio matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 31 d., apie 21.40 val., iÅ¡ Å ilalės rajono policijos komisariato buvo gautas praneÅ¡imas, kad J. P., A. K. bei dar vienas vyriÅ¡kis yra neblaivÅ«s, visi sulaikyti važiuojamojoje kelio Laukuva – Varniai dalyje ir iÅ¡vežti į policijos komisariatÄ . Todėl nėra pagrindo teigti, kad A. K. demonstravo fizinį ar psichinį smurtÄ nepilnamečiams vaikams, trukdė jiems naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.

                    Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje nenustatyta, kuo, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu pasireiÅ¡kė neteisėtas trukdymas vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar darė kitokiÄ vaiko teises pažeidžiančiÄ veikÄ . Byloje nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų, jog A. K., piktnaudžiaudamas alkoholiu, neužtikrino saugumo vaikams namuose, juos psichologiÅ¡kai traumavo.          Dėl aukščiau nurodytų motyvų administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

          Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p.,            n u t a r ė :           A. K. atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 str. 1 d., bylÄ nutraukti, nesant jo veikoje Å¡io pažeidimo sudėties požymių.           Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Daina Dyburienė