dbe731c1-4e6d-4ac0-932c-73f59be7fc83 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8745-328/2015Proceso Nr. 2-06-3-14565-2009-3Procesinio sprendimo kategorija 110.4., 113.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. birželio 10 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Centrinės hipotekos įstaigos raÅ¡tÄ dėl turto areÅ¡to aktų registro duomenų, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB “Talesta“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB “Illiuziana” dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:2015-05-21 teisme gautas Centrinės hipotekos įstaigos raÅ¡tas dėl turto areÅ¡to aktų registro duomenų, kurio pareiÅ¡kėja praÅ¡o informuoti, ar laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2009-12-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-18560-328/2009, galioja.

Tuo atveju, jei laikinosios apsaugos priemonės galioja, pareiÅ¡kėja praÅ¡o teisės aktų nustatyta tvarka spręsti areÅ¡to, taikomo UAB ,,Illiuziana” turtinei teisei į prekybos centro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomÄ , pagal 2008-08-06 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimo klausimÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog ieÅ¡kovas UAB ,,Talesta” kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 18333,32 Lt skolÄ , 539,65 Lt palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimos iÅ¡laidas.

BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. 2009-12-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-18560-328/2009 priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino, 2009-09-04 nutartimi ieÅ¡kovo reikalavimo įvykdymui užtikrinti pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones, nutarties vykdymas pavestas antstoliui. 2009-12-29 gauti atsakovo prieÅ¡taravimai, kuriais atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovo reikalavimais. 2010-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2087-328/2010 preliminarus sprendimas liko nepakeistas.Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi (Civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos raÅ¡to matyti, jog 2009-12-04 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo perduota vykdyti antstoliui A.

S., atliekant vykdymo veiksmus turto apraÅ¡u buvo apraÅ¡yta UAB “Illiuziana” turtinė teisė į prekybos centro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomÄ , pagal 2008-08-06 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys apie turto areÅ¡tÄ perduoti Nekilnojamojo turto registrui. PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, jog 2015-05-15 VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo buvo informuota, kad 2015-05-12 pagal gautÄ praÅ¡ymÄ juridinis faktas apie sudarytÄ nuomos sutartį iÅ¡registruotas. Antstolis A. S. pareiÅ¡kėjai nurodė, jog vykdomoji byla Nr. 0010/09/09322 2011-04-05 patvarkymu Nr. S1-57785 buvo baigta ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai – Klaipėdos miesto apylinkės teismui, todėl antstolis negali spręsti turto areÅ¡to galiojimo klausimo minėto turto atžvilgiu.

Kaip minėta, teismas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikina, tikslina, vienÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę keičia kita byloje dalyvaujančių asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu (Civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalis, 148 straipsnio 1 dalis). Savo iniciatyva teismas gali pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, keisti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, jas naikinti tik tais atvejais, kai tai bÅ«tina siekiant apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir Å¡ių priemonių nesiėmus bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 2 dalis, 148 straipsnio 5 dalis, 149 straipsnio 2 dalis).

PareiÅ¡kėja yra vieÅ¡o registro tvarkytoja, kuriai teisės aktų nustatyta tvarka perduoti duomenys apie pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl nelaikytina byloje suinteresuotu asmeniu, kurio praÅ¡ymu teismas galėtų spręti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apimties pakeitimo, ar pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (Civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog teismas tik perduoda duomenis apie pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, tačiau nutarčių/teismo sprendimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių nevykdo, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdo antstoliai sprendimams vykdyti nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 151 straipsnio 6 dalis).

Be to teismas, priėmęs procesinį sprendimÄ nėra vykdymo proceso Å¡alis, todėl neturi jokios objektyvios galimybės dalyvauti vykdant teismo procesinius sprendimus ir gauti informacijÄ apie antstolio veiksmus (Civilinio proceso kodekso 633 straipsnis).IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog antstolis A. S. įvykdė 2009-12-04 teismo nutartį, aprašė atsakovo turtÄ reikalavimo ribose, pateikė teismui patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo (b.l. 104-116). Civilinio proceso kodekso 150 straipnio 3 dalyje numatyta, jog teismui patenkinus ieÅ¡kinį, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.

Antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ , praneÅ¡a atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje pabaigÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, vykdomasis raÅ¡tas ieÅ¡kovei atiduotas 2010-11-12 (b.l. 103), duomenų, jog teismo sprendimas visiÅ¡kai įvykdytas byloje nėra. Be to remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisme yra gautas suinteresuoto asmens UAB ,,Litectus“ praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ar panaikinimo, raÅ¡ytinis teismo posėdis paskirtas 2015 m. birželio mėn. 17 d. 8.30 val., bylÄ nagrinės teisėjas S. Zajarskas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas, kadangi teismas neturi galimybės Å¡ioje byloje savo iniciatyva spręsti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo, be to klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ bus nagrinėjamas 2015-06-17.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 149, 290, 291, straipsniais, teismas n u t a r i a:pareiÅ¡kėjos Centrinės hipotekos įstaigos praÅ¡ymo spręsti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Dalė Žukauskienė