dbe62ba0-cbac-4f8b-a446-adee958d7355 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-2483-772-2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00673-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.2.; 3.2.3.2.; (S) 3.2.7.1.; 3.4.5.19. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. R., kartu atstovaujančios ir nepilnamečio sÅ«naus L. R. interesus pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys:

1. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos ir 2. Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, veikianti per Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja prašė teismo savo ir nepilnamečio sÅ«naus vardu atnaujinti jiems praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, mirus jos sutuoktiniui ir suinteresuoto asmens – L. R. tėvui K. R.. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jos Å¡eimoje įvyko tragedija, kurios metu žuvo jos vyras K.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja liko gyventi viena su jos ir velionio bendru nepilnamečiu vaiku L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) PalikimÄ jie turėjo priimti iki 2020.10.29. Tiek jos, tiek ir nepilnamečio vaiko vardu terminas priimti palikimÄ yra praleistas dėl toliau nurodytų svarbių priežasčių: - po tragedijos ji liko gyventi su jos ir velionio bendru sÅ«numi L. R., kurio amžius yra 3 metai. Nepilnametis vaikas netektį iÅ¡gyveno labai sunkiai, pareiÅ¡kėja privalėjo jam skirti visÄ savo turimÄ laikÄ , dėmesį ir pagalbÄ . - pareiÅ¡kėja kartu su vyru dirbo vienoje įmonėje UAB „P. B.“ į. k. (duomenys neskelbtini), kurioje privalėjo visa apimtimi kuo greičiau perimti ir vyro pareigas, tam, kad įmonė nebankrutuotų ir galėtų gauti bent minimalias pajamas, kurių pagalba galėtų su nepilnamečiu vaiku iÅ¡gyventi. - kaip žinia, 2020 m. lapkričio mėn. 4 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nuo 2020 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas. Dėl kurio buvo suvaržyta aukščiau minėtos įmonės veikla bei jos, kaip asmens judėjimas, ko pasakoje įmonė patyrė nuostolius, dėl kurių turėjo dar papildomų problemų, kurias privalėjo kuo greičiau iÅ¡spręsti, kad turėtų galimybių iÅ¡gyventi šį itin sudėtingÄ laikotarpį. - taip pat 2020 metų gruodžio mėnesio pradžioje pareiÅ¡kėjos abu tėvai t. y.

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) susirgo COVID-19. Viruso atmaina buvo itin sudėtinga, dėl to ji privalėjo tėvams padėti ir juos slaugyti, gaminti maistÄ , pirkti vaistus, vežti į ligoninę tyrimams ir t. t. PareiÅ¡kėjos giliu įsitikinimu, tiek jos, tiek ir su velioniu bendro nepilnamečio vaiko trijų mėnesių terminas priimti palikimÄ buvo praleistas dėl itin svarbių priežasčių. Jos žiniomis, joks įpėdinis nėra priėmęs jos vyro palikimo.

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta pareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti palikimo priėmimo terminÄ jai, K. R. ir su velioniu bendram nepilnamečiam vaikui L. R.. PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ grindė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos (toliau - ir VMI prie FM) pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus ir teismui nustačius svarbių priežasčių buvimÄ bei įsitikinus, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymo nustatytÄ ir praleistÄ trijų mėnesių terminÄ po palikėjo K.

R. mirties palikimui priimti, VMI prie FM neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos K. R. praÅ¡ymo patenkinimui. Dėl to prašė teismo dėl palikėjo K. R., mirusio (duomenys neskelbtini), praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo spręsti savo nuožiÅ«ra pagal byloje esančius duomenis ir nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Suinteresuotas asmuo institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, veikianti per Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau - ir Skyrius), teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad pareiÅ¡kėjos Å¡eimai atvejo vadyba nėra taikoma, o skyriuje vaiko teisių pažeidimų irgi nėra užregistruota.

PareiÅ¡kimo atveju nepilnametis L. R. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ gauti teismo leidimÄ priimti tėvo palikimÄ ne dėl savo kaltės, nes jis bÅ«damas nepilnametis, neturi civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2. 8 str.), o jo įstatyminė atstovė motina, kuri Skyriaus vertinimu, dėl objektyvių priežasčių laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo. Å ios priežastys neturi sukelti neigiamų pasekmių nepilnamečiam vaikui, tai yra teisės paveldėti.

Neatnaujinus įstatymo nustatyto termino palikimui priimti, nebūtų užtikrinti nepilnamečio įpėdinio turtiniai interesai. Todėl Skyrius atsižvelgdamas į pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir anksčiau pateiktus argumentus, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko L. R. teises ir teisėtus interesus, mano, jog įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas, geriausiai atitiktų vaiko interesus nagrinėjamos bylos atveju. Pareiškėjos pareiškimas tenkintinas. Pareiškėjos pareiškimas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas remiantis CK ir CPK nuostatomis.

Civilinio kodekso 5.50 str. 3 d. nuostata nustato, kad įpėdiniai, o nepilnamečių vaikų interesais jų atstovai dėl atsiradusio palikimo savo valiÄ turi pareikÅ¡ti per tris mėnesius, pareiÅ¡kimÄ paduodami palikimo atsiradimo vietos notarų biurui (CK 5. 56 str.). Velionis K. R. mirė (duomenys neskelbtini) ir jo vardu atsirado palikimas. Velionis K. R. mirties momentu, turėjo turto, kuris gali bÅ«ti paveldimas įstatymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytos objektyvios ir subjektyvios priežastys, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog jos laikytinos svarbiomis, dėl ko ji savo ir nepilnamečio sÅ«naus vardu praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į vietos notarę atsiradusiam velionio palikimui pagal įstatymÄ priimti.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. 2000 m. CK 5. 11 str. 1 d. 1 p. nustato, kad pirmÄ ja eile, pagal įstatymÄ teisę paveldėti įgyja palikėjo vaikai. Taip pat pagal CK 5. 13 str. palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Paveldėjimas yra laikomas universaliu ir tiesioginiu mirusio asmens teisių perėmimu, kadangi visos mirusiojo turtinės teisės ir pareigos pereina įpėdiniui tiesiogiai, neperduodant jų prieÅ¡ tai kokiam kitam asmeniui.

Dėl to paveldint turi bÅ«ti priimamas visas palikimas ir priėmus bent jo dalį negalima atsisakyti ir kitos dalies, nes palikimas nedalijamas, o priėmimas yra tiesioginio, negrįžtamo ir besÄ lygiÅ¡ko pobÅ«džio (CK 5.50 str. 1 d.). Pripažintina, kad pareiÅ¡kėja ir jos atstovaujamas nepilnametis vaikas tuo pat metu įgijo paveldėjimo teisę į velioniui K. R. priklausantį turtÄ , kuris atsirado po jo mirties. Palikimo atsiradimo dienÄ nurodyti įpėdiniai įgijo subjektinę paveldėjimo teisę, kuri bylos atveju turi bÅ«ti ginama.

Terminas - tai laiko tarpas, su kuriuo civiliniai įstatymai sieja tam tikrus civilinius teisinius padarinius. Terminai yra nustatomi ir vienaÅ¡aliam sandoriui, Å¡iuo atveju palikimui priimti. Ä®statymu nustatytas trijų mėnesių terminas (2000 m. CK 5.50 str. 3 d.) palikimui priimti, yra laikomas atnaujinamuoju (2000 m. CK 1.117 str. 4 d.) arba prailginamuoju, tai yra jam pasibaigus, teismas gali atnaujinti (prailginti), kai jis parleistas dėl svarbių priežasčių. Kita Å¡io termino ypatybė ta, kad jis tuo pat metu yra pratęsiamas (CK 5.57 str.), nes atnaujinus šį terminÄ jo laikas yra skaičiuojamas iÅ¡ pradžių.

Remiantis paminėtu atnaujintinas pareiÅ¡kėjai K. R., kartu atstovaujančiai ir nepilnamečio vaiko L. R. interesus, praleistas 3 mėnesių terminas kreiptis į vietos notarÄ dėl velionio K. R. vardu atsiradusio palikimo priėmimo, kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Termino atnaujinimas palikėjo įpėdiniams reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 270, 576 - 578 str., n u t a r i a: atnaujinti velionio K.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)) buvusiai sutuoktinei K. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečiam sÅ«nui L. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam įstatyminės atstovės K. R., praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ , kreiptis į vietos notaro biurÄ , atsiradusiam palikimui po buvusio sutuoktinio ir tėvo K. R. mirties priimti. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Stubrys