dbe57985-c4ba-4e15-9fb1-60800686d6fb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 26 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L. N., iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1990-01-26 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio statybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalyje n u s t a t ė: L. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2017-03-15 apie 17.45 val., IgliÅ¡kėlių k., Marijampolės sen., Marijampolės sav., vairavo automobilį „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis T.

D. 2017-03-15 apie 18.30 val., prie miÅ¡ko, esančio IgliÅ¡kėlių k., Marijampolės sen., Marijampolės sav., patikrinęs L. M. blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest. 6810 Nr. ARFM 0376 nustatė 2,46 ‰ girtumÄ , o pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 2583/2017(01) L. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,22 ‰ etilo alkoholio.Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

L. M. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kindamas, kad 2017-03-14 apie 20 val., draugas Viktoras, pavardės nežino, jį kartu su A. Ž. atvežė pas draugÄ D. G., gyvenantį Draugystės g., Marijampolės m. Jie trise iÅ¡gėrė du butelius 0,5 l talpos degtinės. 2017-03-15 apie 6-7 val. ryte su draugais gėrė alų. Tuomet D. G. paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis bei paprašė pavairuoti automobilį į ligoninę. Maždaug apie 10 val. vairavo Audi automobilį, kurio numerių nepamena.

Važiavo į KalvarijÄ aplankyti draugo D. T.. Po to Å¡iuo automobiliu vyko į IgliÅ¡kėlių miestelį. Vairuodamas netoli IgliÅ¡kėlių jis su automobiliu užklimpo. Susinervinęs iÅ¡gėrė apie 3-4 litrus alaus. D. G. kažkam paskambino, kad padėtų iÅ¡traukti automobilį. Apie 17.45 val. atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie patikrinę jam nustatė 2,46 promilių girtumÄ (b.l.41-43).Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, praÅ¡o lesti skirtinÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį ( b.l.78-80).Liudytojas A.

Ž. parodė, kad 2017-03-14 jis kartu su L. M. atvyko pas draugÄ D. G. į namus, kur gėrė degtinę. 2015-03-15 ryte matė, kad L. M. vėl gėrė degtinę. Apie 9 val., D. G. kaimynas, kurio jis nepažįsta, paprašė iÅ¡ serviso paimti automobilį. Atsiėmus automobilį, jį vairavo L. M.. Automobilis buvo Audi markės. IÅ¡ serviso vyko į KalvarijÄ , o po to į IgliÅ¡kėlius. Jis pats sėdėjo keleivio vietoje prie vairuotojo. Važiuojant link IgliÅ¡kėlių bei sukant link fermų, prie miÅ¡ko, L.

M. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį, kur buvo vandens telkinys. Užklimpus automobiliui, atvažiavo policijos pareigūnai, kurie nustatė jiems girtumus (b.l.17-18,30). Liudytojas D. G. parodė, kad 2017-03-14 apie 20 val., pas jį į namus, esančius Jaunimo g., Marijampolės mieste, atvyko draugai L. M. ir A. Ž.. Kartu su draugais gėrė degtinę ir alų. 2017-03-15 jam paskambino kaimynas V. R. ir paprašė atvaryti jam priklausantį automobilį į ligoninę. Iš autoserviso apie 10 val., pasiėmę V.

R. automobilį Audi, kurio valstybinių numerių neprisimena, važiavo į KalvarijÄ . Automobilį vairavo L. M.. L. M. vairuodamas automobilį buvo neblaivus, iÅ¡ ryto apie 7 val. jis su Linu iÅ¡gėrė butelį degtinės. L. M. buvo apsvaigęs, tai akivaizdžiai matėsi. IÅ¡ Kalvarijos pasiėmę L. M. draugÄ , vardu Darius, nuvyko į IgliÅ¡kėlius. IgliÅ¡kėliuose L. M. su automobiliu užklimpo. Ä® pagalbÄ iÅ¡traukti automobilį iÅ¡sikvietė draugus A. B., I. K.. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jiems nustatė girtumÄ (b.l.27).2017-03-15 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus patrulių 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

K. tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodoma, kad 2017-03-15 dirbant kartu viename ekipaže su patruliu T. D. apie 17.45 val. gavo Marijampolės apskrities VPK budėtojo nurodymÄ vykti į IgliÅ¡kėlių mstl., Marijampolės sen., Marijampolės sav., ieÅ¡koti miÅ¡ke užklimpusio automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Automobilį rado nuvažiavusį nuo žvyrkelio ir įklimpusį griovyje. Bendraujant su įvykio vietoje esančiais asmenimis paaiÅ¡kėjo, kad automobilį AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo L. M., gim. 1990-01-26, kuris pats taip pat prisipažino vairavęs automobilį. Patikrinus blaivumÄ alkotesterio pagalba, L. M. buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas. Automobilis, kurio savininkas pagal dokumentus V. R., buvo pristatytas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę Stoties g. 8D, Marijampolė. L. M. buvo pristatytas į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui (b.l.5).2017-03-30 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis V. R., 2017-03-29 grÄ Å¾intas jo dukrai R. K., kadangi V. R. yra sunkios sveikatos bÅ«klės, VÅ Ä® Marijampolės ligoninės reanimacijos skyriuje (b.l.9, 10).2017-03-29 pakvitavimas, kuriame fiksuojama, kad R. K. atsiėmė jos tėvui V. R. priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsipareigojo saugoti iki atskiro ikiteisminio tyrimo tyrėjo, prokuroro at teismo nurodymo (b.l.11).Alkotesterio prietaiso Alcotest 6810 kvite Nr. 1938 fiksuojama, kad 2017-03-15 18.32 val.

L. M. nustatytas 2,46 promilių girtumas (b.l.32).2017-03-15 siuntime Nr. 0117000136888 atlikti medicininę apžiÅ«rÄ fiksuojama, kad L. M., gim. 1990-01-26, siunčiamas į VÅ¡Ä® „Marijampolės ligoninė“ neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti. Asmuo pristatytas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ 2017-03-15 19.30 val. (b.l.34). 2017-03-15 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1PS-37 nurodoma, kad 2017-03-15 19.40 val. paimtas L. M. kraujo bandinys (b.l.35).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2583/2017(01) nurodoma, kad L. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,22 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l.36).Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo L. M. kaltė įrodyta visiškai, nustatyta, jog jis 2017-03-15 apie 17.45 val., Igliškėlių k., Marijampolės sen., Marijampolės sav., vairavo automobilį „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalies sudėtį. Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis anksčiau neteistas (teistumai iÅ¡nykę), baustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė- bauda, tenkinant kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir nustatant 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ .

Kadangi L. M. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, Å¡ia teise naudojosi bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas netgi vidutinis girtumo laipsnis, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, Å¡ios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju L. M. vairavo ne jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę (b.l.7), byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkas, perleisdamas jam automobilį naudotis, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti, t. y. kad automobilį vairuos neblaivus L.

M.. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalimi, transporto priemonės Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausančios V. R. konfiskavimas netaikytinas. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Automobilis „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausantis V. R. - pagal pakvitavimÄ Â 2017-03-29 perduotas saugojimui R. K. (b.l.11), paliktinas savininkui V. R. visiÅ¡kam disponavimui.Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsakė: L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 90 MGL (3389,40 eurų- trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 40 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 60 MGL (2259,60 eurų-dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 60ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti L.

M. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.L. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausantį V. R., kuris pagal pakvitavimÄ Â 2017-03-29 perduotas saugojimui R. K., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti savininkui V.

R..Nustatyti, kad bauda per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, įm. kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.   Teisėjas                                                              Laimondas Noreika