dbe442d1-0306-453d-a601-809b9a67f9b8 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-443-749/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25616-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.25.4.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lenkijoje, (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 3 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. M. N. 2021 m. liepos 28 d., apie 14.38 val., Panevėžio rajone, kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga (duomenys neskelbtini) km (duomenys neskelbtini) m, vairuodamas vilkikÄ "DAF H4EN3", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KRONE SD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimus – atsižvelgdamas į važiavimo greitį, privalėdamas laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, tokio atstumo nesilaikė, priekyje jo važiavusiam automobiliui "VW Jetta", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamam A.

S., pristabdžius posÅ«kiui į kairę pusę, į (duomenys neskelbtini) degalinės teritorijÄ , atsitrenkė į Å¡io automobilio galinę dalį, dėl ko po smÅ«gio automobilis "VW Jetta" ne dėl vairuotojo A. S. kaltų veiksmų iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡iniam eismui skirtÄ juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiuojančiu automobiliu "Volvo V90CC", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. H., dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio "VW Jetta" vairuotojui A.

S. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas – jam nustatyti pilvo, nugaros juosmeninės dalies ir deÅ¡iniosios čiurnos sumuÅ¡imai, pasireiÅ¡kę: plonųjų žarnų pasaito plyÅ¡imu su kraujo iÅ¡siliejimu į pilvaplėvės ertmę, sužalojimas lėmė Å«mios mažakraujystės po nukraujavimo iÅ¡sivystymÄ ir buvo gydytas operuojant; stuburo juosmeninės dalies antrojo ir trečiojo slankstelių kÅ«nų Io lūžiais; deÅ¡inio Å¡onkaulio skeveldriniu lūžiu. Automobilio "Volvo V90CC" vairuotojai J.

H. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas – jai nustatytas galvos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodinėmis kraujosruvomis galvoje, bei automobilio "Volvo V90CC" keleiviui P. V. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas – jam nustatytas kairiojo kelio sÄ nario srities odos nubrozdinimas. Kaltinamasis G. M. N. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad galvos traumų neturėjęs, psichinėmis ligomis nesirgęs. 2021-07-28, apie 7.00 val., iÅ¡važiavo iÅ¡ Estijos į LatvijÄ .

Nuvykęs į LatvijÄ , sustojo ir ilsėjosi 46 min. Vairavo vilkikÄ "DAF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tempė puspriekabę "KRONE", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vežė medienÄ , kurios masė 23 tonos 900 kg. Važiavo vienas. Tuo metu dirbo ir vykdė su darbu susijusias funkcijas. Dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), įsikÅ«rusioje Lenkijoje, adr. (duomenys neskelbtini). Lentas turėjo nuvežti į LenkijÄ , paskui turėjo važiuoti į AustrijÄ . Nuo sustojimo Latvijoje visÄ laikÄ važiavo be sustojimų iki įvykusio eismo įvykio.

Važiavo keliu Panevėžys - Pasvalys - Ryga link Panevėžio m. pusės. Oro sÄ lygos buvo geros, matomumas geras, važiuojamosios dalies pavirÅ¡ius sausas. Koks buvo jo automobilio greitis, tiksliai pasakyti negali, nes į spidometrÄ nežiÅ«rėjo, tačiau jis galėjo bÅ«ti apie 70-80 km/h, nes keliu važiavo visa kolona automobilių. Priekyje jo ta pačia kryptimi važiavo lengvasis automobilis. Tas automobilis galėjo priekyje jo važiuoti apie 100 metrų atstumu, o gal kažkiek ir mažiau. Vairuodamas, neužsiėmė jokiais paÅ¡aliniais veiksmais, visÄ dėmesį buvo sutelkęs vairavimui, jautėsi gerai, nebuvo pavargęs, buvo pailsėjęs. Apie 14.40 val. važiuojant Panevėžio rajono ribose, pamatė, kad užsidegė priekyje jo važiavusio automobilio galiniai STOP žibintai.

Tuo metu jo automobilis iki to automobilio buvo apie 20-30 metrų atstumu. Gali bÅ«ti, kad jis iÅ¡ anksto nepastebėjo, kad Å¡is automobilis pradėjo lėtinti greitį ir važiavo pastoviu greičiu, todėl tarp jų sumažėjo atstumas. IÅ¡ karto nuspaudė automobilio stabdžius ir pradėjo stabdyti. Tačiau dėl per mažo atstumo nebespėjo sustoti ir trenkėsi į pristabdžiusio automobilio galinę dalį. Tuo metu jis nesuprato, kad Å¡is automobilis norėjo sukti į degalinės teritorijÄ , jis visÄ laikÄ galvojo, kad jis važiuos tiesiai.

Kad po smÅ«gio Å¡is automobilis susidÅ«rė su dar vienu automobiliu, jis sužinojo tik vėliau. Labai gailisi dėl sukelto eismo įvykio, pats nesupranta, kaip taip įvyko. Anksčiau nėra sukėlęs jokių eismo įvykių. VilkikÄ vairuoja 4 metus. Jis pats eismo įvykio metu nenukentėjo (2 t., b. l. 131-134). G. M. N. papildomos apklausos metu parodė, kad nukentėjusiojo A. S.telefonu atsiprašė, pageidauja su juo susitaikyti. Nukentėjusiajam iÅ¡ savo asmeninių lėšų žalos nėra atlyginęs, siÅ«lė, tačiau, Å¡is jam pasakė, kad jam pakaks žalai atlyginti to, kÄ iÅ¡mokės draudimo bendrovė.

Su nukentėjusiais (duomenys neskelbtini) piliečiais nebendravo, kadangi neturi jų kontaktų, norėtų su jais susisiekti, atsiprašyti, pasiūlyti atlyginti dalį žalos. Jį direktorė informavo, kad pasidomėjus dėl žalos atlyginimų nukentėjusiems, draudimo bendrovė informavo, kad (duomenys neskelbtini) piliečiai nėra kreipęsi, kreipėsi tik asmuo iš Lietuvos (2 t., b. l. 142-144). G. M. N. 2022-03-24 parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi.

Dėl nustatytų naujų aplinkybių – dėl sužaloto keleivio P. V. kaltę pripažįsta. Nukentėjusiems (duomenys neskelbtini) piliečiams buvo siÅ«lyta atlyginti padarytÄ moralinę žalÄ , t. y. kiekvienam po 1000 eurų, tačiau Å¡ie nesutiko, jiems Å¡i suma buvo per maža, o jis daugiau jiems mokėti neiÅ¡galėtų. Per mėnesį uždirba apie 750-800 eurų. Nukentėjusiųjų estų atsiprašė (2 t., b. l. 152-154). Be kaltinamojo G. M. N. parodymų, kuriuose jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano  matyti, kad įvykio vieta Panevėžio r., kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga (duomenys neskelbtini) km (duomenys neskelbtini) m. Apžiūra atliekama šviesiu paros metu, giedra, šviečia saulė. Važiuojamosios kelio dalies plotis 14,50 m, skiriamosios juostos plotis 1,80 m, leistinas važiavimo greitis 90 km/h. Matomumas dienos metu 300 m. Kelias Via Baltika susideda iš keturių eismo juostų. Vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į pietryčius, prie jo prikalbinta puspriekabė KRONE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio DAF kairės pusės priekinio rato ašies iki degalinės (duomenys neskelbtini) pastato, į šiaurės pusę yra 82,60 m atstumas, nuo puspriekabės KRONE kairės pusės priekinio rato ašies iki tos pačios degalinės yra 80,60 m atstumas. Nuo automobilio DAF kairės pusės priekinio rato ašies iki Via Baltika kelio rytinio kelkraščio yra 4,60 m atstumas. Nuo puspriekabės kairės pusės galinio rato ašies į šiaurės pusę 33,80 m atstumu yra automobilis VW Jetta, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu į vakarus. Nuo minėto automobilio kairės pusės galinio rato ašies iki Via Baltika kelio rytinio kelkraščio yra 3,70 atstumas, nuo to paties automobilio dešinės pusės galinio rato ašies iki to paties kelkraščio yra 3,80 m atstumas. Nuo to paties automobilio dešinės pusės priekinio rato ašies 1,70 m atstumu į vakarus ir 3,80 m atstumu šiaurę yra automobilio variklis. Nuo to paties automobilio į šiaurę 54,50 m atstumu yra automobilis VOLVO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu į šiaurę. Nuo automobilio dešinės pusės priekinio rato ašies iki degalinės (duomenys neskelbtini) pastato yra 18,50 m atstumas, nuo tos pačios pusės galinio rato ašies iki to paties pastato yra 19,40 m atstumas. Nuo to paties automobilio kairės pusės galinio rato ašies iki Via Baltika kelio rytinio kelkraščio yra 13,50 m atstumas. Nuo automobilio Volvo galinės dalies iki vilkiko pietų kryptimi yra šukių bei detalių šleifas, kurio dydis 97 x 28 m.

Nuo automobilio Volvo kairės pusės galinio rato ašies į pietų pusę iki kelio ženklo Nr. 409 yra slydimo žymė, linijos ilgis 44,10 m. (1 t., b. l. 25-30, 31-53). Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėtas vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio apgadinta: vairuotojo pusės priekinis sparnas, buferis, kuro bakas. (1 t., b. l. 54-57, 37-40). Apžiūrėta puspriekabė KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Puspriekabė neapgadinta.

Krovinys -20 palečių su lentelėmis. Dokumentuose krovinio svoris nurodytas 23900 kg. (1 t., b. l. 1, 58-61, 41-42). Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: deformuotas automobilio priekis, sulankstytas kapotas, automobilis be variklio, apgadinti dešinės ir kairės pusės priekiniai žibintai, dešinės ir kairės pusės priekiniai ratai, iššovusios vairuotojo pusės oro pagalvės, deformuotas visas automobilio galas, automobilis be kairės pusės galinio rato.

Padangos tvarkingos. (1 t., b. l. 62-65, 43-46). Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Volvo V90CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį, nustatyti šie apgadinimai: variklio dangtis, priekinis stiklas, priekinis bamperis, kairės - pusės sparnas, priekinis kairės pusės ratas, durelės, stiklas, kairės pusės durelės, stogas, oro pagalvės. (1 t., b. l. t. 66-68, 48-52). Iš nukentėjusiojo A.

S. apklausos protokolo matyti, kad 2021-07-28, apie 15.00 val., jis, vairuodamas automobilį "VW Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Panevėžys – Pasvalys – Ryga, važiavo nuo Pasvalio pusės link Panevėžio m. pusės. Automobiliu važiavo vienas, buvo prisisegęs saugos diržu. Oro sÄ lygos buvo geros, matomumas geras, kritulių nebuvo, važiuojamosios dalies pavirÅ¡ius buvo sausas. Per užpakalinio vaizdo veidrodį matė iÅ¡ paskos važiuojantį vilkikÄ , kuris taip važiavo jau ilgÄ laikÄ .

Å is automobilis tai priartėdavo prie jo, tai vėl nutoldavo. Važiuodamas (duomenys neskelbtini), jis nusprendė užsukti (duomenys neskelbtini) degalinę, kad pasinaudoti tualetu. Pravažiavęs miÅ¡kelį, įjungė kairės pusės posÅ«kio signalÄ , kad įspėtų iÅ¡ galo važiuojantį automobilį apie planuojamÄ posÅ«kį į kairę pusę. Koks tiksliai tuo metu buvo atstumas iki posÅ«kio į degalinę, negali nurodyti, bet jis buvo pakankamai didelis. Su įjungtu posÅ«kio signalu artėdamas link posÅ«kio į degalinę, po truputį lėtino važiavimo greitį.

Kai jau priartėjo prie posūkio vietos ir beveik sustabdė automobilį, pažvelgęs per užpakalinio vaizdo veidrodį, pamatė, kad už jo važiuojantis vilkikas nelėtina greičio ir jau yra prie pat jo. Kadangi iš priekio buvo važiuojančių automobilių, tai negalėjo atlikti posūkio ir turėjo sustoti. Atsimena, kad iš priekio pirmasis važiuojantis automobilis buvo "Volvo" markės. Po akimirkos pajuto smūgį į galinę automobilį dalį - paskui jį važiavęs vilkikas trenkėsi į jo automobilį.

Kas vyko toliau, nebepamena. Nematė, kaip po smÅ«gio jo automobilis dar trenkėsi į prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusį automobilį. Po eismo įvykio juto labai didelius skausmus nugaroje ir pilve. Prie jo priėjo vyriÅ¡kis, paklausė, kaip jis jaučiasi, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . VyriÅ¡kio paprašė, kad Å¡is surinktų iÅ¡ automobilio jo asmeninius daiktus, kuris daiktus surinko ir perdavė greitosios pagalbos medikams. Ligoninėje jam buvo nustatytas deÅ¡inės kojos lūžis, stuburo slankstelių lūžimai, žarnos plyÅ¡imas.

Taip pat sugadintas jam priklausantis automobilis "VW Jetta". Dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos kreipėsi į draudimo bendrovę, kuri jam yra jau atlyginusi padarytÄ turtinę žalÄ ir yra jau paskaičiuota suma neturtinei žalai atlyginti. Penktadienį draudimas informavo, kad paskaičiuota suma bus pervesta per 5 darbo dienas nuo paskaičiavimo, t. y. Å¡iÄ savaitę turėtų atlyginti. Jam pakaks to, kÄ atlygins draudimo bendrovė turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Su įtariamuoju nebendravo.

Jeigu Å¡is pageidautų su juo susisiekti, pabendrauti ar atsipraÅ¡yti, jis neprieÅ¡tarauja, kad jam bÅ«tų perduotas jo telefono numeris. Pretenzijų įtariamajam neturi, byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., b. l. 118-121, 137). IÅ¡ AB „Lietuvos draudimo“ praneÅ¡imo apie žalos atlyginimÄ matyti, kad paskaičiuota ir A. S. bus iÅ¡mokėta žala: turtinei žalai atlyginti 6446 Eur, neturtinei žalai atlyginti - 5930,30 Eur (1 t., b. l. 133, 134). IÅ¡ nukentėjusiojo P. V. apklausos protokolo matyti, kad 2021-07-28, apie 14.30 val., jis kartu su žmona J.

H. važiavo automobiliu "Volvo V90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Vilniaus į EstijÄ . Automobilis priklauso jam. Jis buvo automobilio keleivis, o J. H. jį vairavo. Automobilio greitis buvo apie 80-90 km/h. Važiavo keliu Panevėžys - Pasvalys - Ryga link Rygos pusės. IÅ¡ priekio važiavo kolona automobilių. Kai buvo ties degaline, pamatė iÅ¡ priekio atvažiuojantį lengvÄ jį automobilį "VW Jetta", kuriam buvo įjungtas kairės pusės posÅ«kio signalas. PosÅ«kio signalÄ matė jau iÅ¡ anksto, automobiliui dar neprivažiavus prie posÅ«kio į degalinę.

Suprato, kad automobilis planuoja sukti į degalinę. Koks automobilis važiavo paskui "VW Jetta" automobilį, jis nematė, kadangi paskui važiavo visa kolona automobilių, tai nekreipė į tai dėmesio. Jiems kelyje jokios kliÅ«ties nebuvo, todėl ramiai važiavo toliau. Kaip į automobilio "VW Jetta" galÄ atsitrenkė kitas automobilis, nematė. Pamatė tik, kaip automobilis "VW Jetta" jau buvo iÅ¡stumtas į jų eismo juostÄ ir įvyko susidÅ«rimas su jų automobiliu. Dėl apgadinto automobilio "Volvo V90", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kreipėsi Estijoje į kaltininko draudimo bendrovės WARTA atstovybę,  kuri atlygino dėl sugadinto automobilio turtinę žalÄ - 36 250 eurų ir PVM, kuris yra 20 procentų. TokiÄ sumÄ paskaičiavo draudimo bendrovės ekspertas. Draudimo bendrovė nesumokėjo 2176 eurų, jau įskaitant V. J. turi pretenzijų dėl Å¡io nesumokėtos sumos, kadangi automobilis buvo pirktas iÅ¡simokėtinai ir buvo mokėta didesnė suma ir dėl to jam tÄ sumÄ reikės padengti. Po eismo įvykio grįžęs į EstijÄ , pajutęs skausmus, kreipėsi į Tartu universiteto klinikinę ligoninę, kur jam buvo atlikta rentgenograma, tačiau lūžių nenustatyta.

Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dėl padaryto sužalojimo neturtinės žalos taip pat turi kreiptis į draudimo bendrovę. Pretenzijų įtariamajam neturės, jeigu Å¡is jam atlygins tÄ sumÄ , kurios neiÅ¡mokėjo draudimo bendrovė dėl automobilio. Jeigu jie nesusitars, yra informuotas, kad byloje turi teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl neatlygintos žalos. Yra linkęs byloje susitaikyti (1 t., b. l. 142-144, 163-164). IÅ¡ nukentėjusiojo P. V.2022-03-15 papildomos apklausos matyti, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, taip nusprendė, pasitaręs su advokatu Estijoje.

Yra G. M. N. klausęs, kodėl Å¡is padarė tokį eismo įvykį, Å¡is nėra nieko atsakęs. Pageidauja, kad G. M. N. bÅ«tų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 169). IÅ¡ nukentėjusiosios J. H. apklausos protokolų matyti, kad 2021-07-28, apie 14.30 val., ji kartu su savo vyru P. V. važiavo automobiliu "Volvo V90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu P. V., iÅ¡ Vilniaus į EstijÄ . Ji vairavo automobilį, o P. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Automobilio greitis buvo apie 80-90 km/h.

Kai važiavo keliu Panevėžys - Pasvalys - Ryga ir buvo ties degaline, pamatė iš priekio atvažiuojantį mėlynos spalvos "VW" markės automobilį, kuriam buvo įjungtas kairės pusės posūkio signalas. Šis automobilis, važiuodamas, lėtino greitį, todėl suprato, kad jis planuoja sukti į degalinę. Matė, kad paskui šį automobilį važiuoja kolona automobilių. Koks automobilis važiavo paskui "VW" markės automobilį, nekreipė dėmesio. Kadangi jai jokios kliūties kelyje nebuvo, ji ramiai važiavo toliau.

Kaip įvyko susidūrimas priešpriešinėje eismo juostoje, koks automobilis atsitrenkė į "VW" markės automobilį, nematė. Tik prasilenkdama su "VW" markės automobiliu, pajuto smūgį ir jų automobilis buvo nublokštas nuo kelio. Po eismo įvykio jautėsi lyg ir gerai, tačiau vėliau pradėjo skaudėti kaklas. Jai buvo nustatytas kaklo raiščio patempimas. Buvo apžiūrėta medikų Lietuvoje, juto tik skausmus ir neturėjo nedarbingumo. Yra informuota, kad byloje yra gauta specialisto išvada, kur jai yra kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Pretenzijų įtariamajam turi dėl moralinės žalos, yra informuota, kad dėl neturtinės žalos turi kreiptis į draudimo bendrovę, kurios duomenis gaus iÅ¡ P. V.. Ar turės pretenzijų, pasakys, kai bus žinoma dėl neturtinės žalos. Kreipėsi į gydymo įstaigÄ Estijoje, tačiau daugiau sužalojimų, nei Lietuvoje, nenustatė. Apklausos metu ji vis dar jaučia ribotus judesius kakle, tačiau tyrimų neatlieka, kadangi gydytojai nepatarė jų darytis dėl ir taip gauto didelio kiekio radiologinių spindulių. (1 t., b. l. 180-182; 2 t., b. l. 1).

IÅ¡ nukentėjusiosios J. H. 2022-03-15 papildomos apklausos protokolo matyti, jog ankstesnėje apklausoje minėjo, kad ketina reikÅ¡ti byloje civilinį ieÅ¡kinį, tačiau nusprendė, kad byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Pretenzijų G. M. N. turi, pageidauja, kad jis bÅ«tų nubaustas įstatymų nustatyta (2 t., b. l. t. 4-5). IÅ¡ 2021-08-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ degalinės (duomenys neskelbtini). Filmuota medžiaga įraÅ¡yta į kompaktinį diskÄ Xextreme CD-R 700 MB 80 MIN.

Ä®raÅ¡ymo data 2021-07-28, nuo 14:37:15.768 val. iki 14:39:15.774 val. Ä®raÅ¡o laikas 1 min. 25 sek. Kamera įmontuota ant degalinės (duomenys neskelbtini) pastato, adr. (duomenys neskelbtini). Kamera filmuoja įvažiavimÄ iÅ¡ kelio Panevėžys - Pasvalys - Ryga į degalinės teritorijÄ . IÅ¡ filmuotos medžiagos atrinkti tie vaizdai, kurie turi reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti. 14:38:17.374 val. pasimato keliu Panevėžys - Pasvalys - Ryga nuo Pasvalio m. pusės važiuojantis tamsios spalvos lengvasis automobilis "VW Jetta" (nuotrauka Nr. 1).? 14:38:19.774 lengvasis automobilis "VW Jetta" pristabdo prieÅ¡ įsukimÄ Ä¯ degalinę ir tuo metu į jo galÄ atsitrenkia paskui jį važiuojantis vilkikas.

Tuo metu prieÅ¡inga kryptimi keliu važiuoja Å¡viesios spalvos lengvasis automobilis "Volvo" (nuotrauka Nr. 2).? 14:38:20.574 po smÅ«gio į galinę dalį automobilis "VW Jetta" iÅ¡važiuoja į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susiduria su prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusiu automobiliu "Volvo" (nuotrauka Nr. 3)? 14:38:26.974 po susidÅ«rimo automobiliai sustoja (nuotrauka Nr. 4) (2 t., b. l. 8-10, 11-14). IÅ¡ Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie aplinkos ministerijos Stebėjimų departamento Meteorologinių stebėjimo skyriaus pažymos apie hidrometeorologines sÄ lygas matyti, kad 2021-07-28 oro temperatÅ«ra 14 val. buvo 26,8 oC, 15 val. buvo 28,1 oC; meteorologinio matomumo nuotolis km: 14 val. 20 km, 15 val.- 19 km. Kritulių nebuvo. ( 2 t., b. l. 19).

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)  matyti, kad A. S. nustatyti pilvo, nugaros juosmeninės dalies ir deÅ¡iniosios čiurnos sumuÅ¡imai, pasireiÅ¡kę: plonųjų žarnų pasaito plyÅ¡imu su kraujo iÅ¡siliejimu į pilvaplėvės ertmę, sužalojimas lėmė Å«mios mažakraujystės po nukraujavimo iÅ¡sivystymÄ ir buvo gydytas operuojant; stuburo juosmeninės dalies antrojo ir trečiojo slankstelių kÅ«nų I° lūžiais; deÅ¡inio Å¡onkaulio skeveldriniu lūžiu. A.

S. nustatytas sužalojimas dėl patirto plonųjų žarnų pasaito plyšimo - uždaro pilvo organų sužalojimo, nustatyto operacijos metu - pagal S.S.M.N.T. p. 6.6.1 l. kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. (2 t., b. l. 36-37).  Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. H. nustatytas galvos sumušimas pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis galvoje. J. H. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (2 t., b. l. 41).

 IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. H. nustatytas galvos sumuÅ¡imas pasireiÅ¡kęs poodinėmis kraujosruvomis galvoje. Naujų, papildomų sužalojimų J. H.- nenustatyta. J. H. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (2 t., b. l. 60-61). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. V. nustatytas kairiojo kelio sÄ nario srities odos nubrozdinimas. P. V. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (2 t., b. l. 74).

IÅ¡ įtariamojo ir nukentėjusiojo A. S. susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. S. dėl jam eismo įvykio metu padarytos turtinės ir neturtinės žalos kreipėsi į draudimo bendrovę, kuri jam atlygino turtinę žalÄ , bei jau yra paskaičiavusi sumÄ neturtinei žalai atlyginti. Paskaičiuota suma jam yra pakankama turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, todėl byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, įtariamasis jo atsiprašė, pretenzijų įtariamajam neturi. Ä®tariamasis G.

M. N. savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. (2 t., b. l. 158-163). Iš privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutarties sudarymo patvirtinimo matyti, kad transporto priemonės "DAF XF 460FT", valstybini numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo drausta (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), poliso Nr. (duomenys neskelbtini), draudimas galioja nuo 2021-07-13 iki 2022-07-12. (1 t., b. l. t. 90, 109). Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys vienas kitam, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis G.

M. N. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimus – atsižvelgdamas į važiavimo greitį, privalėdamas laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma,  tokio atstumo nesilaikė, priekyje jo važiavusiam automobiliui "VW Jetta", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamam A. S., pristabdžius posÅ«kiui į kairę pusę, į (duomenys neskelbtini) degalinės teritorijÄ , atsitrenkė į Å¡io automobilio galinę dalį, dėl ko po smÅ«gio automobilis "VW Jetta", ne dėl vairuotojo A.

S. kaltų veiksmų, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡iniam eismui skirtÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiuojančiu automobiliu "Volvo V90CC", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. H., dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio "VW Jetta" vairuotojui A. S. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas – jam nustatyti pilvo, nugaros juosmeninės dalies ir deÅ¡iniosios čiurnos sumuÅ¡imai, pasireiÅ¡kę: plonųjų žarnų pasaito plyÅ¡imu su kraujo iÅ¡siliejimu į pilvaplėvės ertmę, sužalojimas lėmė Å«mios mažakraujystės po nukraujavimo iÅ¡sivystymÄ ir buvo gydytas operuojant; stuburo juosmeninės dalies antrojo ir trečiojo slankstelių kÅ«nų Io lūžiais; deÅ¡inio Å¡onkaulio skeveldriniu lūžiu; automobilio "Volvo V90CC" vairuotojai J.

H. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas – jai nustatytas galvos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodinėmis kraujosruvomis galvoje, bei automobilio "Volvo V90CC" keleiviui P. V. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas – jam nustatytas kairiojo kelio sÄ nario srities odos nubrozdinimas. Nesilaikydamas tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, kaltinamasis nenumatė, kad dėl tokio jo važiavimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, nors pagal visas veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti, todėl veikė dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo.

Kadangi kaltinamasis atsižvelgdamas į važiavimo greitį, privalėdamas laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma,  tokio atstumo nesilaikė, ir tai buvo pagrindinė sÄ lyga kilti eismo įvykiui, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo A. S. sveikata, nukentėjusiesiems J. H. ir P. V. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai G. M. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tik praÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 6 mėnesius (2 t., b. l. 169-170).

Civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje. Kaltinamojo G. M. N. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

G. M. N. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, veika dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, baigta, jis neteistas, duomenų apie administracinį baustumÄ nėra, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas. Darbdavys kaltinamÄ jį charakterizuoja teigiamai. Atsiliepime apie darbuotojÄ nurodė, kad G. M. N. labai gerai atlieka savo darbÄ , turi ilgametį staÅ¾Ä , visada rÅ«pinasi kroviniu, o pirmiausia – savo bei kitų žmonių saugumu, pasižymi atsakomybe, įžvalgumu, ramybe bei atsakingumu, yra vienas geriausių įmonės darbuotojų. (2 t., b. l. 102, 108) Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , savo dydžiu mažesnę nei bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 135-137), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo priduotas saugoti į UAB „Automera“, adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžys, 2021-08-16 Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimu buvo grÄ Å¾intas A. S.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

G. M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. M. N. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti G. M. N., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti G. M. N., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io sprendimo bei jo vertimo į lenkų kalbÄ gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä bei jo vertimÄ Ä¯ lenkų kalbÄ iÅ¡siųsti nuteistajam G.M. N.. Ä®siteisėjusio sprendimo nuoraÅ¡us ir jo vertimus lenkų kalboje iÅ¡siųsti nuteistajam G.M. N., estų kalboje – nukentėjusiesiems J. H. ir P. V., lietuvių kalba – nukentėjusiajam A. S.. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas