dbe34029-99bc-4c8c-a11e-fbfa290908fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-33107-808/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26834-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.3.;2.6.8.10.; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovams S. D. ir E. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB ,,Intrum Lietuva“ (toliau - ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų S. D. ir E. D. (toliau – atsakovai) 4395,65 Eur pradelstÄ negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 395,61 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo teigimu, jis iÅ¡ pradinio kreditoriaus AB „Citadele“ bankas įgijo reikalavimo teises pagal AB „Citadele“ bankas ir atsakovų sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovams, sutinkamai su LR CPK 130 str. nuostatomis įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovai nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas Å¡ioje civilinėje byloje priima sprendimÄ atsakovams už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 8 d. atsakovai su pradiniu kreditoriumi AB „Citadele“ bankas (toliau – pradinis kreditorius) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovams suteikė 5000,00 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovai įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, sumokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitas sutarties nustatytas prievoles. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, 2019-01-28 sutartis su atsakovais buvo nutraukta ir atsakovai liko skolingi 4395,65 Eur negrÄ Å¾into kredito.

Nustatyta, kad pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas 2019 m. sausio 29 d. priedu prie 2018 m. gegužės 25 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, perleido ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovų įsiskolinimÄ . Kaip nurodo ieÅ¡kovas, apie reikalavimo perleidimÄ atsakovai buvo informuoti 2019 m. sausio 29 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paÅ¡tu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Be to, teismų praktikoje laikomasis pozicijos, kad iÅ¡siuntus atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011), todėl laikytina, kad atsakovai buvo tinkamai informuoti apie kreditoriaus pasikeitimÄ .

Duomenų apie tai, kad atsakovai įvykdė pradiniam kreditoriui ar ieÅ¡kovui savo įsipareigojimus pagal Sutartis, byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnį Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. CK 6.886 str. 1 d. numato, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovai, pažeisdami savo įsipareigojimÄ grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ , su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 4395,65 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Pagal sutarties 14.1 punktÄ atsakovai, praleidę mėnesio įmokos mokėjimo, kredito pabaigos datos ar kitus sutartyje numatytus terminus, privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas atsakovams paskaičiavo 395,61 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo 2019-01-28 iki 2019-08-22. Å is delspinigių dydis neprieÅ¡tarauja teisės aktams. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai 395,61 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovų priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 4791,26 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2019 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 108,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5, 7 dalys). Byloje patirta 3,80 EUR procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos solidariai iÅ¡ atsakovų (CPK 92, 96 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovams buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovus taip pat papildomai informuotini vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, solidariai iÅ¡ atsakovų S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 4395,65 Eur (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 65) negrÄ Å¾into kredito, 395,61 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 61 ct) delspinigių, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4791,26 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,80 EUR (tris eurus 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovus papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė