dbe2efea-0d46-4d56-b9d2-cce1649e07a6 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-238-233/2016 Teisminio proceso numeris: 4-37-3-00172-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7. ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 21 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Teismas, n u s t a t ė: K. J. 2016 m. kovo 6 d. apie 15.20 val. RokiÅ¡kio r., Juodupės sen., Naujasodės k., vairavo sau priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas K.

J. nurodė, kad visiÅ¡kai pripažįsta padaręs pažeidimÄ , t.y. vairavęs automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.           Be visiÅ¡ko K. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-03-06 praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l.

6) ir kitais surinktais įrodymais. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių R. L. ir E. Š. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4;

5) nurodoma, kad 2016-03-06 apie 15.20 val. Rokiškio r., Juodupės sen., Naujasodės k., buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. J.. Vairuotojas paaiškino, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. K. J. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, jam surašytas ATP protokolas. Iš gyventojų registro išrašo (b. l.

8) matyti, kad K. J. vairuotojo pažymėjimo neturi. K. J. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti jam skiriant  straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ .                                        2 Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a: K.

J., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                          Irena Stulgienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 1605589220 ir įmokos kodÄ -1001.                                                                  Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau :