dbe0551b-2dee-4838-bdd7-0fa5f16e3a37 · Kauno apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-1351-753/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00502-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 2.1.16.1.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 2 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A.

P., gynėjai I. M., konvojuotam kaltinamajam A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), atliekantis nuosprendžiu paskirtÄ bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1 –jame sektoriuje, teistas: 1) 2015 m. lapkričio 19 d.

Palangos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės apribojimo; 2) 2015 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo; 3) 2016 m. sausio 26 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėn. laisvės apribojimo; 4) 2016 m. vasario 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4,9 dalių pagrindu, 65 straipsnio 1 dalies 1pp pagrindu bausmės subendrintos, paskiriant 1m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 5) 2016 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalių pagrindu subendrintos, paskirta subendrinta bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 6) 2016 m. liepos 15 d.

Biržų rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės apribojimo. 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi subendrinta su 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 7) 2016 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 8) 2016 m. spalio 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 9) 2017 m. sausio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams; 10) 2017 m. sausio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams; 11) 2017 m. vasario 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 12) 2017 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo; 13) 2017 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutinė subendrinta 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2017 m. sausio 2 d., 2017 m. sausio 17 d., 2017 m. vasario 1 d. ir 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalių pagrindu), teistumas neiÅ¡nykęs. Bausmės pradžia 2016 m. birželio 7 d., bausmės pabaiga 2020 m. rugsėjo 28 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. S. 2018 m. gruodžio 13 d. 14.21 val. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, teisiamojo posėdžio metu, apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. 1-3211-548/2018, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo, teismui davė melagingus parodymus, t. y. nurodė, kad atsimena jog pareigūnas N. T. buvo atėjęs į jo ir R.

L. kamerÄ , iÅ¡ kurios jie su R. L. išėjo, buvo kartu lauke ir poilsio kambaryje, matė poilsio kambaryje R. L. ir pareigÅ«nÄ N. T., o po to R. L. buvo sužeistas, ir Å¡iais parodymais paneigė savo 2018 m. gegužės 4 d. 14. 29 val. liudytojo apklausos metu ikiteisminiame tyrime Nr. 06-0-00055-18 PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos vyriausiajam specialistui E. K. duotus parodymus, kuriais iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, rėmėsi teismas, kad apie konfliktinę situacijÄ tarp pareigÅ«no N. T. ir nuteistojo R.

L. jis nieko nežino, tos dienos įvykių nepamena. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. kaltę pripažino, paaiÅ¡kinęs, kad teisiamajame posėdyje jis pasakė tiesÄ , o ikiteisminiame tyrime tiesos nesakė, nes nenorėjo bÅ«ti tampomas po teismus, kad čia neegzistuotų. Ikiteisminiame tyrime apklausinėjantis jį pareigÅ«nas sakė „taip sakyk“, čia „taip sakyk“, kad niekas čia JÅ«sų netampytų. PareigÅ«nas nurodė kÄ sakyti, kuris jį apklausė tyrime.

Tvirtina, kad teisingus parodymus jis davė teisme, o tyrime tiesos nesakė, duodamas neteisingus parodymus (t 2, b. l. 3). Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas E. K. parodė, pamena aplinkybę kai maždaug prie 2 metus, tikslaus laiko nepamena, jis apklausinėjo nuteistuosius dėl R. L. pasiprieÅ¡inimo. Atliekant tyrimÄ , buvo apklausti nutiestieji, tame tarpe buvo apklaustas nuteistasis A. S. dėl įvykio. Kiek pamena, nuteistieji nedavė bylai reikÅ¡mingų parodymų, jų parodymus surašė liudytojų apklausos protokoluose.

KÄ liudytojo apklausos metu pasakojo A. S., liudytojas nepamena. Jokiais bÅ«dais liudytojams nesiÅ«loma duoti atitinkamus parodymus. KÄ liudytojas papasakoja apie įvykio aplinkybes, tas yra įraÅ¡oma apklausos protokole, jis pats nieko nekuria. PrieÅ¡ duodamas parodymus, liudytojas pasiraÅ¡ytinai įspėjamas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ (t 2, b. l. 3-4). Nors A. S. kaltę pripažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, tačiau iÅ¡ esmės jis neigia kaltę, nurodęs prieÅ¡ingas aplinkybes nei nurodytas kaltinime, nurodęs aplinkybę, jog teisme jis sakė tiesÄ apie matyto įvykio aplinkybes, o ikiteisminiame tyrime sakė netiesÄ duodamas parodymus, tai įtakotas apklausÄ vykdžiusio pareigÅ«no, tikslu tam, kad jis nebÅ«tų vežiojamas apklausai į teismÄ (t 2, b. l, 3).

Kaltinamojo kaltę padarytÄ pagal LR BK 235 straipsnio 1 dalį įrodo liudytojo E. K. duoti teisme parodymai, kuriame parodė, jog vykdydamas tyrime nuteistojo A. S. apklausÄ , jis pasiraÅ¡ytinai pastarÄ jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , o liudytojo apklausos protokole įrašė tai, kÄ liudytojas pasakojo (t 2, b. l.3-4). Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, A.

S. parodė, kad buvo gydytas psichiatrinėse ligoninėse tiek laisvėje, tiek įkalinimo įstaigoje dėl suicidinių minčių bei savęs žalojimo ir dėl priklausomybių ligų. Kaltę pripažino, paaiÅ¡kinęs kad melavo, bet ne teismo posėdžio metu, kaip paraÅ¡yta įtarime, o ikiteisminio tyrimo metu, kai buvo apklausiamas pataisos namų pareigÅ«no. Suprato, kad yra įspėtas už melagingų parodymų davimÄ , tačiau sakydamas, kad nieko neatsimena iÅ¡ tos dienos, kai tarp nuteistojo R.

L. ir pataisos namų pareigÅ«no N. T. įvyko konfliktas, pamelavo. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teismo posėdyje jis prisiekė ir buvo įspėtas, kad negali meluoti, todėl papasakojo viskÄ , kÄ atsiminė ir nieko nesumelavo. Ikiteisminio tyrimo metu pataisos namų pareigÅ«nui jis davė melagingus parodymus, nes nenorėjo, kad bÅ«tų vežiojamas etapais po teismus bei nenorėjo bÅ«ti įtrauktas į tuos nuteistojo ir pataisos namų pareigÅ«no konfliktus ir dalyvauti procese. Jis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje atliko nuo 2016 m. birželio 6 d.

Kai įvyko konfliktas tarp R. L. ir pareigÅ«no N. T., jis atlikinėjo bausmę su L. toje pačioje kameroje. Tikslios dienos neatsimena kada įvyko konfliktas, bet žino, kad tÄ dienÄ kameros duris atidarius N. T., jie su L. išėjo iÅ¡ kameros, po to išėjo į laukÄ ir buvo užėję į poilsio kambarį, kuriame jis matė R. L. su pareigÅ«nu N. T. poilsio kambaryje prie teniso stalo. Konflikto tarp jų nematė. Pripažino, kad pataisos namų pareigÅ«nui 2018 m. gegužės 4 d. liudytojo apklausos metu jis davė melagingus parodymus (t 1, b.l. 59-60).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip liudytojas E. K. (PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nas) parodė, kad atliko ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 06-0-00055-18 dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigÅ«nui N. T. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo. Ikiteisminio tyrimo metu jis apklausė kaip liudytojus nuteistuosius A. S., Å . B. ir E. B. PrieÅ¡ apklausÄ liudytojams buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jų teisės ir pareigos, pasiraÅ¡ytinai pastarieji buvo įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ .

Kiek atsimena, liudytojai A. S., Å . B. ir E. B. paaiÅ¡kino, kad nematė kokiomis aplinkybėmis buvo sužalotas pareigÅ«nas N. T. Liudytojų A. S., Å . B. ir E. B. duotus parodymus jis surašė liudytojų apklausos protokoluose. Minimi liudytojai savo duotus parodymus perskaitė, savo ranka įrašė, kad jų duoti parodymai yra teisingi ir pasirašė. Kokius parodymus davė liudytojai A. S., Å . B. ir E. B. teisme, jis nežino, nes teisme nedalyvavo (t 1, b.l. 28-29). IÅ¡ 2018 m. gegužės 4 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo, suraÅ¡yto atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 06-0-00055-18 matyti, kad 2018 m. gegužės 4 d. 14.29 val.

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis specialistas E. K. pasirašytinai supažindino A. S. su liudytojo teisėmis ir pareigomis, įspėjo jį dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį (t 1,b.l.

35) IÅ¡ 2018 m. gegužės 4 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 06-0-00055-18 liudytojo A. S. apklausos matyti, kad pasirašęs liudytojo priesaikÄ ir įspėjimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , jis parodė, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. atliko laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK 1-ame sektoriuje. Nuo 2017 m. gruodžio mėnesio jis buvo paskirtas atlikti bausmę į 2-o bÅ«rio 22 brigadÄ , 4 gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Ar 2018 m. balandžio 2 d. apie 21.30 val. buvo atėjęs pareigÅ«nas N. T. pas juos į 4-Ä gyvenamÄ jÄ patalpÄ , neprisimena, kaip ir neprisimena, ar buvo kilusi konfliktinė situacija tarp nuteistųjų ir N. T., nepamena, ar išėjo iÅ¡ savo gyvenamosios patalpos ir nuėjo į 1-Ä jį aukÅ¡tÄ .

To vakaro įvykių visai neprisimena, nes jam blogai su atmintimi, buvo iÅ¡kritęs iÅ¡ antrojo aukÅ¡to ir patyręs galvos traumÄ . Apie konfliktÄ tarp nuteistojo R. L. ir pareigÅ«no N. T. nieko nežino. Nėra matęs, kad pareigÅ«nas N. T. ir R. L. tarpusavyje konfliktuotų. Su nuteistuoju R. L. nebendrauja, nes gyvena savo gyvenimÄ (t 1,b.l. 36, 37). 2018 m. gruodžio 13 d. A. S. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose, teisiamojo posėdžio metu apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. 1-3211-548/2018, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo, parodė, kad atsimena jog pareigÅ«nas N. T. buvo atėjęs į jo ir R.

L. kamerÄ , iÅ¡ kurios jie su R. L. išėjo, buvo kartu lauke ir poilsio kambaryje, matė poilsio kambaryje R. L. ir pareigÅ«nÄ N. T., o po to R. L. buvo sužeistas (t 1, b.l. 40-41). Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtas ir tyrimo metu buvo apžiÅ«rėtas 2018 m. gruodžio 13 d. teisiamojo posėdžio garso įraÅ¡as, apžiÅ«ros metu nustatyta: po pertraukos tęsiamas nagrinėjimas baudžiamojoje byloje, kurioje R. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, kaip prisistato teisėjas R.

J., pristato posėdyje dalyvaujančius asmenis, iÅ¡aiÅ¡kina nuÅ¡alinimo teises, paklausia dalyvaujančių Å¡alių apie papildomus praÅ¡ymus. Kaltinamasis R. L. pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ . Vyksta pokalbis nesusijęs su ikiteisminiu tyrimu Nr. 03-2-00502-19. 16 min. 15 sek. teisėjas paklausė liudytojo vardo, pavardės, asmuo prisistatė „A. S.“. Teisėjas liudytojui A. S. iÅ¡aiÅ¡kino pilietinę pareigÄ teisingai papasakoti viskÄ , kas jam yra žinoma byloje, ir įspėja dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , jis patvirtino, kad viskÄ suprato, jam pasiÅ«lyta perskaityti priesaikÄ ir pasiraÅ¡yti.

Asmuo paaiÅ¡kino, kad blogai skaito, skaityti atsisakė, motyvuodamas, kad nemoka skaityti. Posėdžio sekretorė jam perskaitė priesaikÄ , jis atkartojo žodžius. 17 min. 30 sek. pradėta liudytojo A. S. apklausa. A. S. klausimus uždavė teisėjas, liudytojas į juos atsakinėjo. A. S. parodė, kad pareigÅ«nas N. T. buvo atėjęs į jo ir R. L. kamerÄ , iÅ¡ kurios jie su R. L. išėjo, buvo kartu lauke ir poilsio kambaryje, matė poilsio kambaryje R. L. ir pareigÅ«nÄ N. T., o po to R. L. buvo sužeistas, paaiÅ¡kino, kad konfliktinės situacijos tarp pareigÅ«no ir L. nematė.

Posėdžio metu teisėjas uždavė klausimus nukentėjusiajam, jis į juos atsako. Liudytojui klausimus uždavė kiti posėdžio dalyviai, jis į juos atsako. 32 min. 05 sek. baigta liudytojo A. S. apklausa, į salę pakviečiamas kitas liudytojas. 57 min. 39 sek. teisėjas į salę dar kartÄ iÅ¡kvietė liudytojÄ A. S. 58 min. 42 sek. teisėjas A. S. paklausė, kaip jis pasirašė, jeigu teigia, kad nemoka skaityti ir raÅ¡yti. A. S. atsakė, kad jam padėjo pareigÅ«nas, kas ten paraÅ¡yta jis perskaityti negali.

Garso įraÅ¡o stenograma atliekant apžiÅ«rÄ nedaryta, nes prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungta teismo posėdžio protokolo kopija (t 1, b.l.45-46). 2019 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį R. L. atžvilgiu, apkaltinamajame nuosprendyje teismas nurodė, kad liudytojo A. S. parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip norÄ padėti kaltinamajam R. L. bei nusprendė praneÅ¡ti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui apie A.

S. galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį (t 1, b.l. 18-21). Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija 2019 m. spalio 14 d. apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. L. apeliacinį skundÄ paliko galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendį (t 1, b.l. 23-26). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį traukiami asmenys baudžiamojon atsakomybėn už melagingÄ skundÄ , pareiÅ¡kimÄ , praneÅ¡imÄ , parodymus, iÅ¡vadas ir vertimÄ .

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo A. S. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, kadangi A. S. 2018 m. gruodžio 13 d. 14.21 val. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose, teisiamojo posėdžio metu, apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. 1-3211-548/2018, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingų parodymų davimo, teismui davė melagingus parodymus, tai yra nurodė, kad atsimena jog pareigÅ«nas N. T. buvo atėjęs į jo ir R.

L. kamerÄ , iÅ¡ kurios jie su R. L. išėjo, buvo kartu lauke ir poilsio kambaryje, matė poilsio kambaryje R. L. ir pareigÅ«nÄ N. T., o po to R. L. buvo sužeistas, ir Å¡iais parodymais paneigė savo 2018 m. gegužės 4 d. 14.29 val. liudytojo apklausos metu ikiteisminiame tyrime Nr. 06-0-00055-18 PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos vyriausiajam specialistui E. K. duotus parodymus, kuriais iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, rėmėsi teismas, kad apie konfliktinę situacijÄ tarp pareigÅ«no N. T. ir nuteistojo R.

L. jis nieko nežino, tos dienos įvykių nepamena. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Skiriant bausmę A. S. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). A. S. padarė vienÄ tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , teistas (73-82, 84-96, 97-99, 100-106, 107-120,121-128, 129-132, 133-154), teistumas neiÅ¡nykęs, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, baustas už padarytus administracinius nusižengimus (t 1, b. l. 155-159).

Nors kaltinamasis A. S. pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, tačiau jis nurodė prieÅ¡ingai aplinkybes nei nurodyta kaltinime, paaiÅ¡kinęs, jog netiesÄ dėl įvykio aplinkybių jis sakė tyrimo metu, tai įtakotas pareigÅ«no, atlikusio liudytojo apklausÄ , o teisme jis sakė tiesÄ , tačiau tokios kaltinamojo iÅ¡sakytos aplinkybės yra laikytinos siekiu padėti sau, tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ (LR BK 235 straipsnio 1 dalį).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. S. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 1 dalis), veika baigta, veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, kas rodo kaltinamojo pavojingumÄ , jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti asmuo. Atsižvelgtina ir į tai, kad A. S. šį tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas, kas rodo, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, akivaizdu, kad jis, nepaisant ankstesnių teistumų, nesistengia keisti gyvenimo bÅ«do, gyventi dorai ir daugiau nebenusikalsti.

Nuteistojo A. S. nusikalstamas elgesys rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, nenorÄ keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į doros keliÄ . PravieniÅ¡kių pataisos įstaigos administracijos kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai. Charakteristikoje nurodoma, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas 31 kartÄ , visos nuobaudos yra galiojančios, skatintas nebuvo, nedirba, vangiai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse (t 1, b. l. 171). Jis yra įtrauktas į asmenų stebimų dėl priklausomybių įskaitÄ (t 1, b. l. 163).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos 2020 m. kovo 26 d. specialisto išvadoje Nr. 93-TPK-385/2020 nurodyta: ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra duomenų, kad A. S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, nagrinėjamų įvykiu metu butų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t 1, b. l. 167-168). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. S. skirtina BK 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi nagrinėjamu atveju A. S. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį (Å¡iuo atveju nutartį, kuria nustatyta galutinė subendrinta bausmė, subendrinus bausmes, paskirtas teismo nuosprendžiais) pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , t. y. prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridedant nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (dalį), kaltinamajam skiriant subendrintÄ bausmę (BK 64 straipsnio 1-3 dalys).

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis A. S. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 235 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , pastarajam likusi nedidelė neatliktos bausmės dalis – 3 mėn. 26 dienos, todėl jam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktinis įrodymas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui, kompaktinis diskas (1 vienetas, kuriame yra 2018 m. gruodžio 13 d.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisiamojo posėdžio garso įraÅ¡as baudžiamojoje byloje Nr. 1-3211-548/2018) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas bylos medžiagoje (t 1, b. l. 44). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305, 307 ir 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2017 m. sausio 2 d., 2017 m. sausio 17 d., 2017 m. vasario 1 d. ir 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiais, ir neatlikta bausme, t. y. prie likusios neatliktos bausmės dalies – 3 mėn. 26 d. (trijų mėnesių dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių dienų) laisvės atėmimo pridėti 3 (tris) mėnesius Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ â€“ 6 mėn. 26 d. (Å¡eÅ¡ių mėnesių dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių dienų).

Laisvės atėmimo bausmę A. S. paskirti atlikti pataisos namuose. Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2020 m. birželio 2 d. Kol nuosprendis įsiteisės, A. S. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir jį suimti. Daiktinį įrodymÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui, kompaktinį diskÄ (1 vienetÄ , kuriame yra 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisiamojo posėdžio garso įraÅ¡as baudžiamojoje byloje Nr. 1-3211-548/2018) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. S. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Rasa Balsevičienė