dbdfbdec-a599-4dec-bc6e-78e606cc34e6 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-1345-564/2018

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00554-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija 9.38.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 29 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,

dalyvaujant institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovei D. G.,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui J. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 214 straipsnio 3 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

2018 m. spalio 12 d., 14.03 val., kelio Nr. A5, 97 km muitiniam tikrinimui iÅ¡vykstanti iÅ¡ Lietuvos Respublikos buvo sustabdyta transporto priemonė Daf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama Latvijos Respublikos piliečio S. P.. Muitinio tikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobiliu gabenamas 22500 kg (24 paletės) durpių krovinys, kurio vertė 4901 Eur (98,02 BBND), be prekių gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. Tuo S. P. pažeidė Tarptautinių krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) nuostatas ir 1996 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. 1-1628, 38 str. 1 p. Tokiais veiksmais asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 214 straipsnio 3 dalyje, nes gabentų prekių vertė virÅ¡ija 30 BBND.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. P. kaltę, padarius nusižengimÄ , numatytÄ 214 straipsnio 3 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 1809323714, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, tada, laikas, esmė (b. l. 1-2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 3), Kauno teritorinės muitinės pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4; 7-8; 11; 12), prekių sulaikymo protokolas (b. l. 10), -22), S. P. paaiÅ¡kinimas (b.l. 14) ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Asmenį charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 16).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veika kvalifikuota pagal ANK 214 straipsnio 3 dalį teisingai. Byloje surinktais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad S. P., dirbdamas samdomu darbuotoju krovinių pervežimo įmonėje, krovinio gabenimo metu ir sustabdytas muitiniam tikrinimui neturėjo ir nepateikė krovinio įsigijimo dokumentų bei krovinio gabenimo dokumentų. Jo pateiktas CMR neatitinka Å¡iam dokumentui keliamų reikalavimų-dokumentais be numerio, nenurodyti jokie duomenys apie krovinį, nenurodyta suraÅ¡ymo data, o krovinio siuntėjo, pakrovimo duomenys neatitinka tikrovės. Nors administracinio nusižengimo tyrimo metu buvo pateiktas tinkamas krovinio gabenimÄ patvirtinantis dokumentas, S. P. paaiÅ¡kinime nurodęs, kad tik tikrinimo metu pamatė, jog CMR nebuvo įraÅ¡yti reikalingi duomenys, vežėjo Junesa SV Logistics atstovas paaiÅ¡kinęs, kad vairuotojas sumaišė dokumentus ir nepasiėmė teisingo CMR., tačiau Å¡i aplinkybė S. P. atsakomybės neÅ¡alina, kadangi ir pagal Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , sprendžiant dėl kaltės svarbu tik nustatyti, kad krovinys gabenamas be gabenimÄ ar įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡ių dokumentų neturėjimo priežastys teisinės reikÅ¡mės neturi. Kadangi S. P. gabento be gabenimÄ patvirtinančių dokumentų krovinio- 24 palečių durpių - vertė yra 4901 Eur (98,02 BBND), tai yra virÅ¡ija 30 BBND, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 214 str. 3d.

S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad S. P. skirtina ANK 214 straipsnio 3 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis, teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Taigi švelnesnės nuobaudos skyrimas yra sietinas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu, t. y., kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29/2013, 2AT-41/2014 ir administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-11/2018). Byloje nustatyta, kad S. P. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje vykdydamas tarptautinį pervežimÄ net tris kartus virÅ¡ijančios ANK 214 str. 3 d. numatytÄ minimaliÄ ribÄ (30 BBND) vertės krovinį be jokių dokumentų.

Jokių duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinė ar Å¡eimyninė padėtis bÅ«tų sunkios ir sankcijoje numatytos net ir minimalios nuobaudos skyrimas turėtų ypatingai neigiamÄ poveikį nėra. Aplinkybė, kad jis Lietuvos Respublikoje anksčiau nebaustas bei nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra iÅ¡imtinės, ypatingai Å¡velninančios atsakomybę. Taigi komplekso duomenų, leidžiančių skirti ANK 34 str. 5 dalies pagrindu mažesnę negu minimali nuobaudÄ , nenustatyta.

ANK 214 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ privaloma skirti prekių (krovinio) konfiskavimÄ . Tačiau sprendžiant administracinio poveikio priemonės skyrimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į ANK 29 straipsnyje įtvirtintas su turto konfiskavimu susijusias nuostatas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Tačiau toje pačioje aptariamo straipsnio dalyje nurodyta ir tai, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Å ioje byloje neabejotinai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P. buvo samdomas krovinio pervežimo paslaugas teikiančios įmonės darbuotojas ir nebuvo gabento krovinio savininkas. ANK 29 str. 4d. numatytų aplinkybių taip pat nenustatyta. Esant Å¡ioms aplinkybėms administracinio poveikio priemonė- krovinio konfiskavimas- netaikytinas ir nutarimui įsiteisėjus krovinys grÄ Å¾intinas savininkui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

S. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 214 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti už tai 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18089124285. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės administraciniam nusižengimui iÅ¡tirti- 22500 kg (24 paletes) durpių krovinį, saugomÄ Kauno teritorinės muitinės III tipo atvirajame muitinės sandėlyje ( Europos g.21, Salaperaugio km., Liubavo sen., Kalvarijos saviv., nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui SV Logistic UAB.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti S. P., Kauno teritorinei muitinei, SV Logistic UAB.

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė