dbdfae9f-111b-4fc4-af5c-0f55aff62c40 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3509-246/2012Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00875-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.; 1.1.4.2; 2.10.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje kaltinamasis E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirba, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2002-12-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., - 4 m. laisvės atėmimo, 2003-08-07 nutartis - perkvalifikuota į LR BK 180 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo; 2. 2003-09-23 Kauno r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 8 d. - 3 m. laisvės atėmimo;3. 2004-01-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. - 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2005-11-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 151 str. 1 d., - 2 m. laisvės atėmimo, 2007-03-02 Kauno apygardos teismo nuosprendis - LR BK 149 str. 2 d., 64 str. - 5 m. laisvės atėmimo, 2010-04-30 paleistas atlikus bausmę; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. l d., 178 str. 2 d.n u s t a t ė:

E. R. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraunant į saugyklÄ : 2012-08-24, apie 13.33 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį tarnybinį kabinetÄ , iÅ¡ kabinete buvusios R.M. P. priklausančios rankinės pasikėsino slaptai pagrobti piniginę, kurioje buvo 273 litai, banko kortelės, vairuotojo pažymėjimas, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas nukentėjusiosios R.M.

P., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. l d., 178 str. 2 d.Nusikalstama veika įrodyta:Kaltinamojo E. R. parodymais (b.l. 31), kuriais jis kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2012-08-25, apie 13.20 val. atėjo į pastatÄ , esantį Kaune, Donelaičio gatvėje, kuriame yra daug įvairių firmų. VaikÅ¡tinėjo po pastatÄ , nes norėjo kÄ nors pavogti. Užlipo į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ ir atidaręs pirmas pasitaikiusias duris pamatė, kad kabinete žmonių nėra.

Kabineto gale ant kėdės stovėjo moteriÅ¡ka juodos spalvos rankinė. Priėjęs prie tos rankinės, pagalvojo, kad toje rankinėje gali bÅ«ti piniginė su pinigais, ir norėjo tÄ piniginę pavogti. Rankinė buvo uždaryta. Nespėjus tos rankinės atidaryti, į kabinetÄ atėjo nepažįstama moteris, kuri pradėjo Å¡aukti, kÄ jis daro, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė ir pristatė į Kauno m. Centro PK.IÅ¡ nukentėjusiosios R. M. P. parodymų matyti, kad 2012-08-24, apie 13.30 val., išėjo iÅ¡ savo kabineto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ketvirtame aukÅ¡te ir nuėjo trumpam iki virtuvėlės, maždaug 20 metrų nuo kabineto.

KabinetÄ paliko nerakintÄ . Einant koridoriumi prasilenkė su nepažįstamu vaikinu. Ä® kabinetÄ grįžo maždaug po poros minučių ir pamatė, kad tas pats vaikinas yra atėjęs į jos kabinetÄ , nuėjęs į kabineto galÄ , kur ant stalo buvo padėta jos rankinė. Tas vaikinas stovėjo prie stalo, prie rankinės ir virÅ¡ rankinės laikė jos piniginę. Pamatęs jÄ , vaikinas iÅ¡ karto piniginę įmetė i rankinę ir pradėjo teisintis, kad jis nieko neėmė. Ji pradėjo Å¡aukti ir į kabinetÄ atėjo kolega V.

K.. Iškvietė policijos pareigūnus. Vaikinas, pasikėsinęs pavogti piniginę, policijos pareigūnams pasivadino E. R.. Jis pasikėsino pavogti piniginę, 50 litų vertės, piniginėje buvo 273 litai, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, SEB banko kortelė, DnB NORD mokėjimo kortelės, Swedbank mokėjimo kortelės, išduotos jos vardu, taip pat buvo parduotuvės „Maxima“ ir „Prisma“ nuolaidų kortelės. Kadangi visi daiktai gražinti, todėl turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 23, 24).Iš liudytojo V.

K. parodymų matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2012-08-24, apie 13.35 val., iÅ¡girdo, kad kolegė R. M. P., dirbanti gretimam kabinete, su kažkuo kalba pakeltu tonu ir beldžia į pertvarÄ , esančiÄ tarp kabinetų. Įėjus pas kolegę į kabinetÄ , ji pasakė, kad kabinete esantis nepažįstamas vaikinas norėjo pavogti jos piniginę. R.M. P. pasakė, kad trumpam buvo išėjusi iÅ¡ kabineto, jo neužrakino ir grįžusi rado kabinete vaikinÄ , jis stovėjo prie jos rankinės ir rankoje laikė jos piniginę.

Pasakė, kad vaikinas pamatęs jÄ , piniginę įmetė atgal į rankinę. Atvykus policijos pareigÅ«nams vaikinas pasivadino E. R. (b.l. 27).ApžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-11).Daiktų apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta juodos spalvos piniginė su joje buvusiais dokumentais ir pinigais - 273 litais ir pakvitavimu grÄ Å¾inta R. M. P. (b.l. 12-18).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kio dalies vadovas B.

O. pateikė CD su filmuota medžiaga (b.l. 20)CD disko apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuota, kaip patalpose vaikÅ¡to E. R. (b.l. 21, 22).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu 2012-08-24, 14:33 val. nustatyta, kad E. R. yra blaivus (b.l. 42).2012-09-04 specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad E. R. Å¡lapime, paimtame 2012-08-24, 17:55 val., rasta morfino, kodeino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM). Å lapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 44).2012-11-07 specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad E. R. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 123).Å ie įrodymai patvirtina faktÄ , kad kaltinamasis padarė Å¡io įsakymo apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytÄ veikÄ .

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., nustačius pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovus į saugyklÄ , faktÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str.). Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, nedirba.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dyžiu sutinka.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį– baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d.1 p., 421 str., 422 str.,n u s p r e n d ž i a:E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir paskirti bausmę 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-24, 13.33 val. iki 2012-08-25, 12.25 val. ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 39 (trisdeÅ¡imt devynios) paros areÅ¡to.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausme, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                        Rimantas Sipavičius