dbdf9ac9-16fa-4a5a-bdbf-c8b563789e51 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-285-204/2012Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00025-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9.; (S) 1.1.7.2.3.; 2.10.1.4. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 1 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, iÅ¡nagrinėjusi Å ilutės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viduriniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, nuo 2011-04-06 gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 164 str.,              n u s t a t ė:              L.

V., žinodamas, kad 1998 m. balandžio 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu iš jo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 1/4 dydžio visų rūšių pajamų (uždarbio), bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį nuo 1998-04-03 iki sūnaus A. pilnametystės, laikotarpiu nuo 1998-07-21 iki 1998-11-01, būdamas darbingas, nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo ir vaikui išlaikymo neteikė.Be to, L. V., žinodamas, kad 1998 m. balandžio 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu iš jo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A.

V., gim. (duomenys neskelbtini), po 1/4 dydžio visų rūšių pajamų (uždarbio), bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį nuo 1998-04-03 iki sūnaus A. pilnametystės, laikotarpiu nuo 2004-04-10 iki 2006-01-06, būdamas darbingas, nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo ir vaikui išlaikymo neteikė.Be to, L. V., žinodamas, kad 1998 m. balandžio 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu iš jo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 1/4 dydžio visų rūšių pajamų (uždarbio), bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį nuo 1998-04-03 iki sūnaus A. pilnametystės, laikotarpiu nuo 2006-11-11 iki 2007-07-31, dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir gaudamas darbo užmokestį, vaikui išlaikymo neteikė.Be to, L.

V., žinodamas, kad 1998 m. balandžio 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu iš jo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 1/4 dydžio visų rūšių pajamų (uždarbio), bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį nuo 1998-04-03 iki sūnaus A. pilnametystės, laikotarpiu nuo 2007-09-21 iki 2011-04-05, būdamas darbingas, nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo ir vaikui išlaikymo neteikė.             Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:Kauno rajono apylinkės teismo 1998 m. balandžio 17 d. nutarimu iš L.

V. nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A., gim. (duomenys neskelbtini), po ¼ dalį dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1MGL kas mėnesį nuo 1998 m. balandžio 4 d. iki vaiko pilnametystės (b.l. 43).Nukentėjusioji L. V. parodė, kad buvęs vyras L. V. daugelį metų neteikia iÅ¡laikymo sÅ«nui A. V.. IÅ¡laikymas buvo priteistas 1998 m., kai L. V. dirbo, iÅ¡laikymui skirtos lėšos buvo iÅ¡skaičiuojamos iÅ¡ jo darbo užmokesčio, vėliau L. V. iÅ¡laikymui skirtų lėšų nemokėjo ir kitaip iÅ¡laikyti vaiko nepadėjo.

Nuo 2012 m. balandžio mėn. antstolė perveda pinigines lėšas L. V. įsiskolinimui už vaiko iÅ¡laikymÄ dengti. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 13, 20).Antstolės G. A. pažymoje nurodyta, kad iÅ¡ L. V. priteisto iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimo suma 2012-01-01 siekė 8048,50Lt (b.l. 46). Antstolė nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio, rugsėjo mėn. iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos iÅ¡ L. V. uždarbio, gauto (duomenys neskelbtini) (b.l. 47).(duomenys neskelbtini) pažymoje užfiksuotas darbuotojo L.

V. darbo laikotarpis nuo 2006-11-01 iki 2007-09-17, jo gautas darbo užmokestis ir kad iÅ¡laikymui lėšos pervestos tik 2007 m. rugpjūčio mėn. – 288 Lt, 2007 m. rugsėjo mėn. – 288 Lt (b.l. 62-64).Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. gruodžio 29 d. pateikė praÅ¡ymÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ L. V. atžvilgiu dėl vengimo mokėti vaikui priteistas lėšas (b.l. 1-3).Klaipėdos teritorinės darbo biržos Å ilutės skyriaus pažymoje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 1998-07-21 iki 2012-05-16 L.

V. nebuvo registruotas darbo biržoje (b.l. 66).Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 1995-04-17 santuokoje su L. V. susilaukė sÅ«naus A. V.. Netrukus su L. V. iÅ¡siskyrė, tuomet vaiko iÅ¡laikymui pervesdavo pinigų paÅ¡to perlaidomis. 1998 m oficialiai iÅ¡situokė ir tais pačiais metais, tikslios datos neatsimena, teismas priteisė iÅ¡laikyti vaikÄ . Apie tai sužinojo iÅ¡ tuometinės darbovietės (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡laikymas buvo iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡ darbo užmokesčio.

Jo mama pranešė, kad iÅ¡laikymas yra iÅ¡ieÅ¡komas priverstinai, perdavė praneÅ¡imÄ iÅ¡ antstolės, kur buvo informacija apie teismo priteistus mokėti alimentus po 130Lt kas mėnesį, bet ne mažiau 1MGL arba ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių pajamų sÅ«naus A. iÅ¡laikymui ir apie esamÄ Ä¯siskolinimÄ . 1998 m. liepos - lapkričio mėnesiais, taip pat ir laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 10 d. iki 2006 m. sausio 6 d. niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Kadangi neturėjo pajamų, todėl pinigų vaikui iÅ¡laikyti nemokėjo.

Ä®sidarbinęs 2006 m. lapkritį (duomenys neskelbtini), apie gaunamas pajamas niekam nepranešė, kad yra priteistas iÅ¡laikymas vaikui, darbovietės administracijos neinformavo, todėl sumos iÅ¡laikymui iÅ¡ darbo užmokesčio nebuvo iÅ¡skaičiuojamos, pats pinigų vaikui iÅ¡laikyti nepervedė. Nuo 2007 m. rugsėjo niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo ir pinigų vaikui iÅ¡laikyti taip pat nemokėjo. 2012 m. pradėjo dengti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , antstolei pervesdamas pinigines sumas.

Su L. V. ir sÅ«numi A. nebendrauja, nežino dabartinės jų gyvenamosios vietos. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi (b.l. 74-75).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis L. V. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.K. L. V. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. kvalifikuotos tinkamai.K. L. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad L.

V. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 164 str. sankcijoje numatytas viešųjų darbų bausmes už kiekvienÄ epizodÄ , įpareigojant jį neatlygintinai dirbti visuomenės labui (BK 46 str. 2 d.).Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes) ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,              n u s p r e n d ž i a:

             L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. (dėl vengimo pagal teismo sprendimÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui laikotarpiu nuo 1998-07-21 iki 1998-11-01), pagal BK 164 str. (dėl vengimo pagal teismo sprendimÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui laikotarpiu nuo 2004-04-10 iki 2006-01-06), pagal BK 164 str. (dėl vengimo pagal teismo sprendimÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui laikotarpiu nuo 2006-11-11 iki 2007-07-31), pagal BK 164 str. (dėl vengimo pagal teismo sprendimÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui laikotarpiu nuo 2007-09-21 iki 2011-04-05) ir paskirti:             - pagal BK 164 str. dėl vengimo pagal teismo sprendimÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui laikotarpiu nuo 1998-07-21 iki 1998-11-01- 3-jų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui;             - pagal BK 164 str. dėl vengimo pagal teismo sprendimÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui laikotarpiu nuo 2004-04-10 iki 2006-01-06 - 3-jų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui;             - pagal BK 164 str. dėl vengimo pagal teismo sprendimÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui laikotarpiu nuo 2006-11-11 iki 2007-07-31 - 3-jų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui;             - pagal BK 164 str. dėl vengimo pagal teismo sprendimÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui laikotarpiu nuo 2007-09-21 iki 2011-04-05 - 3-jų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 46 str., 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę L.

V. paskirti septynių (7) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui.Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                       Nijolė Bagdonienė