dbded56f-0ccf-46d0-95d1-eceb91437e31 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Jolanta Gailevičienė              Civilinė byla Nr. e2S-670-777/2015Teisėja Skaistė Valinskytė             (Proceso Nr. 2-38-3-00169-2013-8)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              116.8; 122.3; 122.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. kovo 27 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Judrės medis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-02-03 nutarties, priimtos sprendžiant atsakovės UAB „Pusbroliai“ praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Judrės medis“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Pusbroliai“ dėl dalykinės reputacijos gynimo,              n u s t a t ė : atsakovė UAB „Pusbroliai“ pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo          2013-03-17 sprendimo dalies, kuria atsakovė UAB „Pusbroliai“ įpareigota paneigti internetiniame portale skusk.lt paskelbtus duomenis apie UAB „Judrės medis“, nurodant, kad 2012-10-18           14:17:38 paskelbti duomenys apie UAB „Judrės medis“ neatitinka tikrovės, po paneigimu pasiraÅ¡ant UAB „Pusbroliai“, vykdymo tvarkÄ , įpareigojant atsakovę minėtÄ paneigimÄ vietoj paskelbimo internetiniame portale skusk.lt paskelbti kitoje žiniasklaidos priemonėje, t. y. viename iÅ¡ Klaipėdos rajono (pagal ieÅ¡kovės buveinę) ar respublikinių dienraščių.

Nurodė, kad vykdant antstolės 2014-12-14 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad interneto tinklalapį www.skusk.lt tvarkiusi UAB „EPASAS.LT“ bankrutavo, Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr.             B2-1314-275/2014 2014-07-08 priėmė nutartį likviduoti įmonę. Internete svetainė www.skusk.lt neatsidaro ir nėra prieigos. 2014-12-17 atsakovė kreipėsi į bankroto administratorę dėl UAB „EPASAS.LT“ tvarkytame internetiniame portale www.skusk.lt paskelbtų duomenų apie UAB „Judrės medis“ paneigimo, 2014-12-18 raÅ¡tu bankroto administratorė informavo, kad buvęs UAB „EPASAS.LT“ direktorius neperdavė bendrovei priklausančių interneto svetainių, tarp jų ir www.skusk.lt, Å¡i svetainė užblokuota ir bankroto administratorė neturi prieigos prie jos.

Todėl teismo sprendimo dėl įpareigojimo paneigti internetiniame portale skusk.lt paskelbtus duomenis apie UAB „Judrės medis“ vykdymas yra labai apsunkintas ir faktiÅ¡kai nėra galimas. Jeigu iki Å¡iol nėra prieigos prie Å¡ios svetainės, mažai tikėtina, jog tokia prieiga atsiras ir svetainė pradės veikti iki įmonės pripažinimo likviduota.Skuodo rajono apylinkės teismas 2015-02-03 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino ir pakeitė Skuodo rajono apylinkės teismo 2013-03-17 sprendimo dalį, kuria atsakovė UAB „Pusbroliai“ įpareigota paneigti internetiniame portale skusk.lt paskelbtus duomenis apie UAB „Judrės medis“, nurodant, kad 2012-10-18 14:17:38 paskelbti duomenys apie UAB „Judrės medis“ neatitinka tikrovės, po paneigimu pasiraÅ¡ant UAB „Pusbroliai“, ir įpareigojo UAB „Pusbroliai“ paneigti vienoje iÅ¡ internetinių svetainių – www.skundailt.com, www.skundai.net, www.skundziu.lt, nurodant, kad internetiniame portale skusk.lt 2012-10-18 14:17:38 paskelbti duomenys apie UAB „Judrės medis“, neatitinka tikrovės, po paneigimu pasiraÅ¡ant UAB „Pusbroliai“.

Teismas nustatė, kad nurodytos teismo sprendimo dalies negalima įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, todėl sprendimo dalies vykdymo tvarka pakeistina. Kilus ginčui dėl to, kokioje žiniasklaidos priemonėje turi bÅ«ti paskelbtas paneigimas, teismas vertino, kad paskelbus paneigimÄ viename iÅ¡ Klaipėdos rajono ar respublikinių dienraščių, toks paneigimo bÅ«das bÅ«tų vienkartinis ir pasiektų siaurÄ skaitytojų ratÄ . Atsižvelgęs į tai, kad duomenys buvo paskelbti internetinėje svetainėje, suinteresuoti asmenys ieÅ¡ko informacijos apie paslaugų teikėjus internetinėje erdvėje, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad sprendimo dalies vykdymo tvarkos pakeitimas labiausiai atitiktų proporcingumo principÄ Ä¯pareigojant paskelbti paneigimÄ tokioje internetinėje svetainėje, kurios paskirtis yra tokia pati kaip Å¡iuo metu neveikiančios www.skusk.lt, tai yra vienoje iÅ¡ UAB „Pusbroliai“ pasiÅ«lytų svetainių – www.skundailt.com, www.skundai.net, www.skundziu.lt.

UAB „Judrės medis“ prašė įpareigoti atsakovę paskelbti paneigimÄ panaÅ¡iu mastu, kaip buvo paskelbtas UAB „Judrės medis“ dalykinę reputacijÄ Ä¯Å¾eidžiantis tekstas ir siÅ«lė paneigimÄ paskelbti „Verslo žinių“ portale rekvizitai.lt UAB „Pusbroliai“ nuorodoje, tačiau, teismo tokį įpareigojimÄ vertintino kaip neadekvatų ir neproporcingÄ siÅ«lymÄ pakeisti sprendimo dalies tvarkÄ . IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl dalykinės reputacijos gynimo, nebuvo praÅ¡iusi nustatyti paneigimo skelbimo termino, sprendimu toks terminas nustatytas nebuvo, UAB „Judrės medis“ iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ nustatyti terminÄ skelbti paneigimÄ ne mažiau kaip trejus metus teismas vertino kaip naujo reikalavimo pareiÅ¡kimÄ , kurio iÅ¡sprendimas reikÅ¡tų ne sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimÄ , bet iÅ¡ dalies naujo sprendimo priėmimÄ , todėl darė iÅ¡vadÄ , kad jis negali bÅ«ti nagrinėjamas.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Judrės medis“ praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovės nuomone, teismas neįvertino aplinkybės, kad atsakovė dėl vykdymo tvarkos pakeitimo kreipėsi į teismÄ tik po antstolės E. M. raginimo vykdyti teismo sprendimÄ . Teismas nemotyvavo savo vertinimo, kodėl paneigimo paskelbti „Verslo žinių“ portale rekvizitai.lt UAB „Pusbroliai“ nuorodoje, paskelbiant paneigimÄ ne mažiau nei trejus metus nuo paneigimo paskelbimo jame, yra neadekvatus ir neproporcingas.

Teigia, kad vertinant atsakovės vengimÄ vykdyti Å¡iÄ sprendimo dalį, teismas bent jau ex officio galėjo atsižvelgti į realiÄ situacijÄ , nustatydamas ir paneigimo paskelbimo pradžiÄ ir paneigimo skelbimo trukmę, kadangi tai bÅ«tų proporcinga ir adekvatu ieÅ¡kovės patirtiems pažeminimams. Teismas, prijungdamas prie Å¡ios bylos medžiagos vykdomÄ jÄ bylÄ , nepasisakė dėl iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje Nr. 2-227-844/2013, nors ieÅ¡kovė, kreipdamasi į antstolius dėl vykdymo proceso pradžios, patyrė tam tikras iÅ¡laidas.

Be to, teismas nenurodė atsakovei paneigime paskelbti ir patį 2012-10-18 internetiniame portale skusk.lt paskelbtÄ UAB „Judrės medis“ dalykinę reputacijÄ pažeidžiantį tekstÄ . Tai yra bÅ«tina, kadangi originalaus teksto nebėra (nebėra portalo skusk.lt) ir nebus aiÅ¡ku, kokį tekstÄ atsakovė neigia. Mano, kad teismo sprendimas nekonkretus ir sudaro sÄ lygas atsakovei vėl vengti vykdyti teismo sprendimÄ .Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovė UAB „Pusbroliai“ praÅ¡o atsisakyti nagrinėti atskirÄ jį skundÄ ir procesÄ nutraukti, o jei skundas bÅ«tų nagrinėjamas, tuomet jį atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Atsakovės nuomone, teismas neturėjo priimti ieÅ¡kovės atskirojo skundo. Pažymi, kad atsakovė viso proceso metu elgėsi sÄ Å¾iningai ir atliko visus nuo jos priklausančius veiksmus operatyviai vykdydama teismo sprendimÄ . Atsakovės nuomone, ieÅ¡kovė sÄ moningai nesinaudojo teise kreiptis dėl skelbimo paÅ¡alinimo, tokiÄ situacijÄ toleravo. Nesutinka su ieÅ¡kovės argumentais, jog skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nenurodyta kartu su paneigimu paskelbti ir patį ieÅ¡kovės dalykinę reputacijÄ Å¾eminantį tekstÄ .             Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

IeÅ¡kovė atskiruoju skundu kelia klausimÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas atsakovės UAB „Pusbroliai“ praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo.             Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ atsakovė UAB „Pusbroliai“ teigia, kad ieÅ¡kovė UAB „Judrės medis“ atskirÄ jį skundÄ teismui pateikė praleidusi nutarties apskundimo terminÄ , o atsakovė jau buvo įvykdžiusi įsiteisėjusiÄ teismo nutartį ir apie tai informavusi teismÄ .

Å iuo atveju Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-02-03 nutartį ieÅ¡kovė UAB „Judrės medis“ apskundė atskiruoju skundu (CPK 301 str., 335 str.). CPK 338 str. numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Pažymėtina, kad pagal CPK 315 str. 1 d. atskirojo skundo priėmimo klausimÄ sprendęs pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atskirojo skundo padavimo terminas praleistas viena diena, ir rezoliucija, kaip tai numatoma CPK 78 str. 5 d., atnaujino terminÄ atskirajam skundui paduoti.

CPK 307 str. 2 d. numato, kad apeliacinio skundo padavimo terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nors pirmosios instancijos teismo rezoliucijoje nurodytas CPK 307 str. 2 d. 1 p., tačiau tai nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ieÅ¡kovės atskirasis skundas, paduotas nežymiai praleidus padavimo terminÄ , priimtas nepagrįstai.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Skuodo rajono apylinkės teismas 2013-09-17 spendimu civilinėje byloje Nr. 2-227-884/2013 pagal ieÅ¡kovės UAB „Judrės medis“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Pusbroliai“ dėl dalykinės reputacijos gynimo ieÅ¡kinį tenkino ir įpareigojo atsakovę UAB „Pusbroliai“ paÅ¡alinti internetiniame portale skusk.lt              2012-10-18 14:17:38 duomenis, paskelbtus iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), įpareigojo atsakovę UAB „Pusbroliai“ paneigti internetiniame portale skusk.lt paskelbtus duomenis apie UAB „Judrės medis“, nurodant, kad 2012-10-18 14:17:38 paskelbti duomenys apie UAB „Judrės medis“ neatitinka tikrovės, po paneigimu pasiraÅ¡ant UAB „Pusbroliai“ ir priteisė UAB „Judrės medis“           100 Lt iÅ¡ UAB „Pusbroliai“.

Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2013-03-17 sprendimo dalies, kuria atsakovė UAB „Pusbroliai“ įpareigota paneigti internetiniame portale skusk.lt paskelbtus duomenis apie UAB „Judrės medis“, vykdymo tvarkÄ , kadangi nėra prieigos prie minėtos internetinės svetainės. CPK 284 str. 1 d. numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, turi teisę pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .Apeliantė teigia, kad teismas neįvertino aplinkybės, jog atsakovė dėl vykdymo tvarkos pakeitimo kreipėsi į teismÄ tik po antstolės E. M. raginimo vykdyti teismo sprendimÄ .

Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 09/14/00550/1 UAB „Pusbroliai“ suraÅ¡ytas antstolės   2014-12-15 raginimas įvykdyti sprendimÄ dėl duomenų paneigimo. Pažymėtina, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Skuodo rajono apylinkės teismo                 2013-09-17 sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka. Minėtas sprendimas įsiteisėjo, kai Klaipėdos apygardos teismo 2014-02-27 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-142-538/2014, Å¡is sprendimas paliktas nepakeistas (CPK 331 str. 6 d.).

Atsakovė UAB „Pusbroliai“ pažymi, kad dar 2014-03-04 elektroniniu laiÅ¡ku kreipėsi į portalo administratorių dėl skelbimo paÅ¡alinimo, tÄ pačiÄ dienÄ gaunant atsakymÄ apie Å¡ių duomenų paÅ¡alinimÄ . Atsakovė taip pat nurodo, kad         2014-03-07 registruotu laiÅ¡ku kreipėsi į administratorių dėl paneigimo paskelbimo. Tokie duomenys nurodyti ir atsakovės UAB „Pusbroliai“ 2014-12-17 raÅ¡te Nr. S-14-275, siųstame BUAB „EPASAS.LT“ administratorei UAB „Lexfori“, kuriame pakartotinai praÅ¡yta paskelbti nurodyto turinio paneigimÄ .

Atsakydama į atsakovės praÅ¡ymÄ bankroto administratorė UAB „Lexfori“ nurodė, kad bankroto administratorei neperduotas bendrovės turtas, taip pat ir bendrovei priklausančios internetinės svetainės, todėl bankroto administratorė neturi techninės galimybės keisti jų turinio, o bankroto administratorės praÅ¡ymu priėjimas prie svetainės www.skusk.lt užblokuotas. 2014-12-29 Skuodo rajono apylinkės teisme gautas atsakovės UAB „Pusbroliai“ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.

Nustačius, kad dalies teismo sprendimo negalima įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, apeliantės nurodytos aplinkybės, nelaikytinos turinčiomis esminės teisinės reikÅ¡mės sprendžiant vykdymo tvarkos pakeitimo klausimÄ .Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus atskirojo skundo argumentus, jog pirmosios instancijos teismas nemotyvavo, kodėl atmetė ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ duomenų paneigimÄ paskelbti „Verslo žinių“ portale rekvizitai.lt UAB „Pusbroliai“ nuorodoje, paskelbiant paneigimÄ ne mažiau nei trejus metus nuo paneigimo paskelbimo.

IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino Å¡alių pateiktas pozicijas dėl to, kokioje žiniasklaidos priemonėje turi bÅ«ti paskelbtas paneigimas. Nustatyta, kad Å¡ios bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ieÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovės nurodytoje svetainėje „Verslo žinių“ portale rekvizitai.lt skelbiami duomenys apie juridinius asmenis, Å¡ioje svetainėje įmonės yra susikÅ«rusios savo paskyras, kuriose pateikia įmonės informacijÄ ir turi prieigÄ tvarkyti dalį paskyros turinio, taip pat yra galimybė raÅ¡yti komentarus.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad atsižvelgiant į internetiniuose portaluose skelbiamo turinio pobÅ«dį, labiausiai proporcingumo ir adekvatumo principÄ atitinka įpareigojimas paskelbti duomenų paneigimÄ tokios pačios paskirties internetinėje svetainėje, kaip ir Å¡iuo metu neveikianti www.skusk.lt. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ nustatyti terminÄ skelbti paneigimÄ ne mažiau kaip trejus metus vertino kaip naujo reikalavimo pareiÅ¡kimÄ .

Šiuo atveju, nustačius, kad nėra objektyvios galimybės įvykdyti dalį teismo sprendimo, klausimas kilo dėl dalies teismo sprendimo vykdymo tvarkos modifikavimo ir alternatyvios žiniasklaidos priemonės duomenų paneigimui paskelbti nustatymo. Ieškovė ieškinyje nekėlė reikalavimo dėl paneigimo skelbimo trukmės ir priimtame sprendime toks terminas nebuvo nustatytas. Apeliantės argumentai, jog pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl civilinėje byloje Nr. 2-227-844/2013 išduoto vykdomojo rašto, nors ieškovė, kreipdamasi į antstolius dėl vykdymo proceso pradžios, patyrė tam tikras išlaidas, nepagrindžia pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumo ar nepagrįstumo.

Pažymėtina, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 str. 1 d.).Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-02-03 nutarties nepagrįstumÄ apeliantė taip pat grindžia argumentu, kad nutartyje nenurodyta paneigime paskelbti ir patį 2012-10-18 internetiniame portale skusk.lt paskelbtÄ UAB „Judrės medis“ dalykinę reputacijÄ pažeidžiantį tekstÄ . Apeliantė teigia, kad nelikus interneto svetainės skusk.lt originalaus teksto nebėra ir nebus aiÅ¡ku, kokį tekstÄ atsakovė neigia.

Apeliacinės instancijos teismas atmeta Å¡iuos argumentus kaip nepagrįstus. Nors ir įvertinus susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ , tačiau atsižvelgiant į tarp Å¡alių kilusio ginčo pobÅ«dį, į tai, kad kreipdamasi į teismÄ dėl dalykinės reputacijos gynimo ieÅ¡kovė tokio reikalavimo nereiÅ¡kė, toks reikalavimas dėl duomenų pavieÅ¡inimo nėra proporcingas ar adekvatus ir vertintinas kaip naujai reiÅ¡kiamas reikalavimas. Kadangi Skuodo rajono apylinkės teismo 2013-09-17 sprendimas yra įsiteisėjęs, tai papildomų naujų reikalavimų jau po teismo sprendimo įsiteisėjimo toje pačioje byloje reikÅ¡ti nebegalima.Skundžiamoje nutartyje nurodytos konkrečios internetinės svetainės, kuriose atsakovė UAB „Pusbroliai“ įpareigota paskelbti duomenų paneigimÄ .

Dėl to kaip nepagrįsti atmestini atskirojo skundo argumentai, jog skundžiama nutartis yra nekonkreti.IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :

             Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-02-03 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                        Jolanta Gailevičienė