dbde5a72-6724-4ac8-b959-bb5ea5be4944 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-72-265/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05772-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; (S) 2.6.1.5; 3.3.1.14; 3.3.1.18.3; 3.3.1.20 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albinos Pupeikienės, Giedrės Seleskytės, Alvydo Žerlausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės N. K. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų A.

K. (A. K.) ir K. K. ieÅ¡kinį atsakovei N. K. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir atsakovės N. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams A. K. ir K. K. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir skolos priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydami: atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovams priklausančias 3/8 (arba po 3/16) buto, esančio Duomenys neskelbtini, dalis, taip pat atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovams priklausančias 3/8 (arba po 3/16) dalis automobilio „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir priteisti N. K. 3/8 dalis buto, esančio Duomenys neskelbtini, ir 3/8 dalis automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei K. K. 6 459,37 Eur kompensacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui A. K. 6 459,37 Eur kompensacijÄ ; priteisti ieÅ¡kovams bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovė su ieÅ¡kinio reikalavimais iÅ¡ esmės sutiko. Nurodė, jog sutinka mokėti ieÅ¡kovams tenkančiÄ pinigų sumÄ , tačiau gali tai daryti tik periodinėmis įmokomis kas mėnesį, kadangi kitokio turto neturi.

3. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašė:

1) atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės A. K. ir K. K. priklausančias 3/8 dalis buto, esančio Duomenys neskelbtini;

2) N. K. atiduoda neatlygintinai ieškovams automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3) priteisti atsakovei N. K. 3/8 dalis buto, esančio Duomenys neskelbtini;

4) priteisti N. K. iÅ¡ ieÅ¡kovų po 683,98 Eur iÅ¡laidų už laidojimo paslaugas, buto, esančio Duomenys neskelbtini, komunalinių paslaugų apmokėjimo (kiemo valymo, remontÄ ir t. t. ); 5 ) priteisti iÅ¡ atsakovės N. K. kompensacijÄ ieÅ¡kovams po 5 728,52 Eur kiekvienam periodinėmis iÅ¡mokomis po 60 Eur (bendrai 120 Eur kas mėnesį) per 95 mėnesius;

6) priteisti bylinėjimosi išlaidas. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu ieškinį tenkino. Atidalijo iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovams A. K. ir K. K. priklausančias 3/8 (t. y. 3/16 dalis ieškovui A. K. priklausančias ir 3/16 dalis ieškovei K. K. priklausančias) buto, esančio Duomenys neskelbtini, Klaipėdoje (unikalus Nr. Duomenys neskelbtini) dalis, taip pat atidalijo iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovams A.

K. ir K. K. priklausančias 3/8 (t. y. 3/16 dalis ieškovui A. K. priklausančias ir 3/16 dalis ieškovei K. K. priklausančias) dalis automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priteisė atsakovei N. K. 3/8 dalis, t. y. 3/16 dalis ieškovui A. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančias ir 3/16 dalis ieškovei K. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančias buto (unikalus Nr. Duomenys neskelbtini), esančio Duomenys neskelbtini, ir 3/8 dalis, t. y. 3/16 dalis ieškovui A. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančias ir 3/16 dalis ieškovei K.

K. asmeninės nuosavybės teise priklausančias automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priteisė iÅ¡ atsakovės N. K. 6 459,37 Eur kompensacijÄ , 229,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei K. K.. Priteisė iÅ¡ atsakovės N. K. 6 459,37 Eur kompensacijÄ , 304,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui A. K.. PrieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės K. K. 281,80 Eur laidojimo iÅ¡laidas, 177,69 Eur buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų, 42,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovei N. K..

Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo A. K. 281,80 Eur laidojimo iÅ¡laidas, 177,69 Eur buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų, 42,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovei N. K.. KitÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio dalį atmetė.

5. Atsižvelgęs, jog byloje tarp bendraturčių ginčo dėl bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo bÅ«do nėra, tenkino ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio ir atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus ir atidalijo ieÅ¡kovams priklausančiÄ 3/8 dalį (arba 3/16 dalis kiekvieno ieÅ¡kovo) buto, esančio Duomenys neskelbtini, kuriÄ asmeninės nuosavybės teise priteisė atsakovei.

6. Ä®vertinęs, jog teismo posėdžio metu atsakovė sutiko su ieÅ¡kovų reikalavimu atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės jiems priklausančias 3/8 dalis (po 3/16 dalį kiekvienam) automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 3/8 dalis Å¡io automobilio priteisti atsakovei, minėtÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ tenkino.

7. Atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovams priklausančios bendro turto (tiek nekilnojamojo turto, tiek automobilio) atidalijimas be neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai byloje nustatytų aplinkybių pagrindu nėra galimas, sprendė klausimÄ dėl ieÅ¡kovams priteistinos kompensacijos dydžio.

8. Ä®vertinęs bylos duomenis padarė iÅ¡vadÄ , kad buto vertė yra 34 200 Eur; ieÅ¡kovui A. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso 3/16 dalys buto; ieÅ¡kovei K. K. asmeninės nuosavybės teise taip pat priklauso 3/16 dalys buto. Ä®vertinęs byloje esančius duomenis apie bendrÄ buto vertę bei ieÅ¡kovams priklausančias Å¡io turto dalis laikė, jog kiekvieno ieÅ¡kovo buto dalies vertė sudaro 6 412,50 Eur. Todėl ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės priteisė po 6 412,50 Eur kompensacijÄ kiekvienam, kuri atitinka atidalijamos turto dalies vertę.

9. Nustatė, jog Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis automobilis buvo įsigytas už 250 Eur kainÄ . Ä®vertinęs tai, kad atsakovė ieÅ¡kovų pateiktų duomenų apie bendro turto vertę neginčijo, įrodymų, sudarančių pagrindÄ abejoti, jog automobilio vertė yra didesnė, neteikė, padarė iÅ¡vadÄ , jog tarp Å¡alių ginčo dėl automobilio vertės nėra Todėl atidalydamas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovams priklausančias idealiÄ sias dalis (ieÅ¡kovams priklauso po 3/16 dalis automobilio kiekvienam) ir Å¡ias dalis priteisdamas atsakovei, įvertinęs, jog automobilio verte laikytina turto įsigijimo kaina (250 Eur), ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės priteisė kompensacijÄ po 46,87 Eur kiekvienam. Nurodė, kad tokiu bÅ«du bendras kiekvienas ieÅ¡kovui priteistinos kompensacijos dydis sudaro 6 459,37 Eur (6 412,50 Eur +46,87 Eur).

10. Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovas pripažino atsakovės reikalavimÄ dėl palikėjo laidojimo iÅ¡laidų kompensavimo, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovų priteisė po 281,80 Eur.

11. Atsižvelgęs į tai, kad ieškovai buto bendraturčiais buvo nuo palikimo atsiradimo momento, išlaidas buto šildymui pripažino turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidomis, todėl atsakovei iš kiekvieno ieškovo priteisė po 177,69 Eur buto išlaikymo išlaidų.

12. Atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 140 Eur komunalinių iÅ¡laidų priteisimo atmetė kaip neįrodytÄ .

13. Netenkino atsakovės reikalavimo ieÅ¡kovams priteisti kompensacijÄ periodinėmis iÅ¡mokomis per 95 mėnesius. Nurodė, kad atsakovės pateikti duomenys apie jai mokamÄ darbo užmokestį, byloje nesant kitų įrodymų, nesudaro pagrindo spręsti apie sunkiÄ atsakovės turtinę padėtį, kadangi asmens pajamos yra tik vienas iÅ¡ kriterijų. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 14. Atsakovė apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo dalį, kuria atmestas prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ ir dėl Å¡ios dalies priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nustatyti, kad atsakovė N. K. ieÅ¡kovams K.

K. ir A. K. priteistas pinigines kompensacijas po 6 459,37 Eur privalo sumokėti per 48 mėnesius, mokant kas mėnesį po 134,57 Eur; kitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . PraÅ¡o pridėti naujus įrodymus: valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro 2019 m. rugpjūčio 28 d. raÅ¡tÄ Nr. S-54662 ( 14.15) su priedu), VÄ® „Regitra“ Klaipėdos filialo 2019 m. rugpjūčio 28 d. pažymÄ , AB Å iaulių banko 2019 m. rugpjūčio 28 d. pažymÄ apie sÄ skaitų likučius.

Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 14.1. Kartu su apeliaciniu skundu pateikti įrodymai patvirtina apeliantės argumentus dėl sunkios turtinės padėties. 14.2. Priteistos sumos skolos sumokėjimas, įvertinus atsakovės turtinę padėtį, nėra įmanomas. 14.4. Atsakovės atlyginimas yra 400 Eur kas mėnesį, todėl kiekvienÄ mėnesį mokant 270 Eur (po 135 Eur kiekvienam iÅ¡ ieÅ¡kovų) ieÅ¡kovams priteistos kompensacijos bÅ«tų padengtos per 48 mėnesius.

15. IeÅ¡kovai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o palikti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ nepakeistÄ , o skundÄ atmesti; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pateikia įrodymus – iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ VÄ® Registrų centro ir iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ AB Å iaulių banko interneto svetainės. AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais argumentais: 15.1. Teikdama apeliacinį skundÄ atsakovė esmės tęsia piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis ir vilkina galimos piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimÄ . 15.2.

Pateikti įrodymai nesudaro pagrindo objektyviai spręsti apie tikrÄ jÄ atsakovės turtinę padėtį. 15.3. Pažymėtina, kad, ieÅ¡kovų žiniomis, atsakovė bute, esančiame Duomenys neskelbtini, negyvena, jis yra iÅ¡nuomotas. Tačiau atsakovė Å¡iuos duomenis nuo teismo nuslėpė. 15.4. Atsakovė neįrodė, kad ėmėsi ar gali imtis veiksmų turtinei padėčiai pagerinti. 15.5. Atsakovės pareikÅ¡to praÅ¡ymo tenkinimas iÅ¡ esmės pažeistų ieÅ¡kovų teises į nuosavybę ir ieÅ¡kovų interesus 15.6.

Jei apeliacinės instancijos teismas padarytų iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas bent iÅ¡ dalies tenkinti apeliacinį skundÄ , manytina, kad atsakovei sprendimo įvykdymui negali bÅ«ti nustatytas terminas, ilgesnis nei 24 mėnesiai. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai 16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Todėl apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Dėl bylos nagrinėjimo formos 17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad bÅ«tų galima įvertinti Å¡io teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei padaryti iÅ¡vadÄ , ar skundžiamu sprendimu byla buvo iÅ¡spręsta teisingai, yra pakankami (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip suteikiančios pagrindÄ spręsti, jog bylÄ yra bÅ«tina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka ( CPK 321 straipsnio 1 dalis). Dėl naujų įrodymų pridėjimo 18. Atsakovė ir ieÅ¡kovai praÅ¡o prie bylos pridėti naujus įrodymus, nurodytos Å¡ios nutarties 14 ir 15 punktuose.

19. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas turi teisę atsisakyti priimti naujus įrodymus, jei Å¡ie įrodymai galėjo bÅ«ti pateikti bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

20. Kadangi Å¡ių naujų įrodymų pateikimo bÅ«tinybė kilo Å¡alims įvertinus skundžiamo sprendimo motyvus bei apeliacinio skundo argumentus, praÅ¡ymai tenkintini, įrodymai pridėtini prie bylos ir vertintini (CPK 314 straipsnis). Dėl ginčo esmės 21. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria teismas atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. Bylos duomenimis, atsakovė prašė ieÅ¡kovams K.

K. ir A. K. priteistas pinigines kompensacijas po 6 459,37 Eur sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 95 mėnesiams. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovės pateikti duomenys apie jai mokamÄ darbo užmokestį, byloje nesant kitų įrodymų, nesudaro pagrindo spręsti apie sunkiÄ atsakovės turtinę padėtį. Apeliaciniu skundu atsakovė praÅ¡o priteistos kompensacijos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 48 mėnesiams ir tvirtina, jog pateikti įrodymai yra pakankami patvirtinti sunkiÄ atsakovės turtinę padėtį.

22. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Pažymėtina, kad teismas taip pat turi nustatyti, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011 ir kt.).

23. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į skolininko, bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtus interesus, todėl visais atvejais turi bÅ«ti siekiama skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų pusiausvyros.

24. Nagrinėjamu atveju atsakovė neginčija nei pareigos mokėti ieÅ¡kovams kompensacijos, nei jos dydžio. Minėta, kad skundžiamas sprendimas yra priimtas 2019 m. rugpjūčio 22 d., todėl akivaizdu, jog iki bylos iÅ¡nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme atsakovė jau turėjo pakankamai ilgÄ terminÄ sumokėti bent dalį priteistos kompensacijos. Vis dėlto byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, kad Å¡iuo laikotarpiu atsakovė bÅ«tų atlikusi bent dalinius mokėjimus kompensacijai mokėti (CPK 178 straipsnis). Vadinasi, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ 48 mėnesių terminui (atsakovės naudai) bÅ«tų nepagrįstai ribojama ieÅ¡kovų teisė per protingÄ terminÄ gauti iÅ¡ atsakovės teismo sprendimu priteistas kompensacijas. Akivaizdu, jog tai nebÅ«tų suderinama su Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo, teisėtų lÅ«kesčių bei teismo sprendimo privalomumo principais.

25. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad apeliantės gaunamos pajamos sudaro apie 400 Eur per mėnesį, VÄ® „Regitra“ duomenimis, atsakovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių, o VÄ® Registrų centro duomenys patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 5/8 dalys buto, esančio Duomenys neskelbtini. IÅ¡ AB Å iaulių banko pažymos nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 28 d. banko sÄ skaitose esantis piniginių lėšų likutis – 47,80 Eur. Nors ieÅ¡kovai atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad apeliantė nepateikė visų duomenų, kurie leistų nustatyti tikrÄ jÄ turtinę padėtį, ir pažymi, jog atsakovė butÄ , esantį Duomenys neskelbtini, nuomoja, tačiau nepateikė jokių Å¡iuos teiginius patvirtinančių įrodymų (CPK 178 straipsnis).

26. Todėl apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs anksčiau minėtus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės finansinė padėtis yra sudėtinga, tačiau atsakovės nurodytas 48 mėnesių priimto sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas prieÅ¡tarautų ir Civilinio kodekso 1.5 straipsnyje nustatytiems principams, ir ieÅ¡kovų teisėtiems interesams.

27. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieÅ¡kovų atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodytas 24 mėnesių teismo sprendimo dalies, kuria ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės priteista kompensacija, įvykdymo iÅ¡dėstymo terminas užtikrintų teisingÄ atsakovės ir ieÅ¡kovų interesų pusiausvyrÄ , Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo, teisėtų lÅ«kesčių bei teismo sprendimo privalomumo principų tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ .

28. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog kiti apeliacinio skundo argumentai teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui, pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atskirai dėl jų nepasisako. Dėl bylos procesinės baigties 29. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , Å¡alių procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesinės, materialinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Todėl apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies – panaikintina sprendimo dalis, kuria atmestas atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ ir dėl Å¡ios dalies priimtinas naujas sprendimas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme 30. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93, 302 straipsniai).

31. Byloje dalyvaujantys asmenys nepateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovės N. K. prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , panaikinti ir dėl Å¡ios dalies priimti naujÄ sprendimÄ â€“ iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ .

IÅ¡ atsakovės N. K. ieÅ¡kovei K. K. priteistos 6 459,37 Eur kompensacijos ir iÅ¡ atsakovės N. K. ieÅ¡kovui A. K. (A. K.) priteistos 6 459,37 Eur kompensacijos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę N. K. 23 (dvideÅ¡imt tris) mėnesius kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovams K. K. ir A. K. po 269,14 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 14 ct), o paskutinį dvideÅ¡imt ketvirtÄ mėnesį po 269,15 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 15 ct), pradedant mokėjimÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos ir įmokas mokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

KitÄ Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai Albina Pupeikienė Giedrė Seselskytė Alvydas Žerlauskas