dbdd3fce-87f0-4239-a1db-917687679acc · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-16073-980/2016(Proceso Nr. 2-06-3-13434-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.2.8.; 3.1.7.7.; 3.2.6.1.; 3.4.4.15.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. D. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti faktÄ , kad ji įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į 1/10 dalį sandėliuko pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Nurodė, kad ji nuo 1997-07-29 gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurį pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo 1997-07-29. Namas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuo pat jo pastatymo dienos, buvo šildomas malkomis ir kitu kietuoju kuru, tad kuro laikymui buvo pastatytas sandėliukas, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini). Pareiškėja valdė 1/10 dalį šio sandėliuko, kuriam po kadastrinių matavimų buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žymimas 1-6.

PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad nėra praÅ¡omo pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgyti nekilnojamojo turto savininkė, turtÄ valdo sÄ Å¾iningai kaip savÄ , t.y. rÅ«pinasi jo iÅ¡laikymu, nemanydama, kad turto savininkas yra kitas fizinis ar juridinis asmuo, devyniolika metų į šį sandėliukÄ savo teisių niekas kitas nebuvo pareiÅ¡kę. Nekilnojamasis turtas nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre kito asmens vardu, nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Å is sandėliukas pareiÅ¡kėjos yra valdomas nepertraukiamai ir teisėtai virÅ¡ deÅ¡imties metų.

PareiÅ¡kėjos manymu, niekas neturi daugiau teisių įgyti šį nekilnojamÄ jį turtÄ , nei ji pati. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad siekiant įgyvendinti Klaipėdos miesto tarybos 1997-03-20 sprendimu Nr. 28 patvirtintus Klaipėdos senamiesčio teritorijos specialiojo plano sprendinius perėmė pagalbinio Å«kio pastato (duomenys neskelbtini) likusiÄ neregistruotÄ dalį savo nuosavybėn. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėja V.

D. nepagrindė kokiu bÅ«du iÅ¡ kito fizinio asmens įgijo teisę naudotis sandėliuku. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir į tai, kad minėtu tarybos sprendimu Nr. 28 nuspręstÄ ginčo sandėlį nugriauti, bei į tai, kad minėtas sandėlis priskirtinas prie senamiestyje esančių pastatų, kurie negali bÅ«ti privatizuojami, prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkinti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos matyti, kad 1970 metais buvo pastatytas ir perduotas eksploatuoti sandėliukas, 5,59 m2 bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir kuris nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. 21/428 plane pažymėtas (duomenys neskelbtini).VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas 2014-12-01 sprendimu Nr. (4.6.10.)RS-1551 atsisakė įregistruoti Klaipėdos savivaldybės patikėjimo teises į pagalbinį pastatÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Klaipėdoje adresu (duomenys neskelbtini), Å¡is sprendimas centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015-01-14 sprendimu Nr. espr 1-16 paliktas nepakeistas.

Iš minėtų duomenų matyti, kad pagalbinio pastato dalis, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso. Nekilnojamasis daiktas – pagalbinio ūkio pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje pardavimo pirkimo sutarties pagrindu nuo 1997-07-29 nuosavybės teise priklauso pareiškėjai V.

D..Duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų ginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta (Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnis).Priimdamas sprendimÄ teismas atsižvelgia ir į tai, kad 2015 m. spalio 15 d. Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs V. G. apeliacinį skundÄ , panaikino 2015 m. balandžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimÄ ir tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nustatyti faktÄ , kad įgyjamosios senaties bÅ«du buvo įgyta 1/10 dalis sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis yra pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėja įgyjamÄ ja senatimi nuosavybėn įgijo 1/10 dalį sandėliuko, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. 21/428 plane pažymėtas 1-6, pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kadangi Å¡io statinio dalį įgijo sÄ Å¾iningai, teisėtai, nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip deÅ¡imt metų (Lietuvos Respublikos CK 4.68 - 4.71 straipsniai).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamÄ jÄ senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 533 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti, kad V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į 1/10 dalį sandėliuko, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. 21/428 plane pažymėtas 1-6, pastate, unikalus                                 Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.2016 m. spalio 21 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki sprendimo įsiteisėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Viktorija Čiapaitė