dbdc2f9a-ecd2-405a-8cb4-1ce453f5377a · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-206-958/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00569-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10.3.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 12 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Bačiulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, nustatė:

E. U. 2020 m. sausio 2 d., apie 20.30 val., bute, esančiame adresu, (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, kilusio konflikto metu, sugyventinės A. N. akivaizdoje, tyčia du kartus mesdamas į sienÄ , sudaužė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Xiaomi Mi A3, priklausantį A. N., tuo nukentėjusiajai padarydamas 200 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis E. U. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su A. N. gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2020-01-02, apie 20.30 val., nuomojamame bute, svetainės kambaryje, tarp jo ir A.

N. kilo žodinis konfliktas. Supykęs paėmė iÅ¡ sugyventinės rankų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Xiaomi Mi A3, tyčia metė jį į svetainės kambario sienÄ , bet telefonas po jo smÅ«gio nesudužo. A. N. priėjusi pasiėmė nuo grindų telefonÄ ir jį pasidėjo svetainės kambaryje ant stalo. Paėmė jos telefonÄ nuo stalo ir dar kartÄ tyčia metė telefonÄ Ä¯ svetainės sienÄ . Nuo jo smÅ«gio į sienÄ sudužo telefono ekranas. Dėl sugadinto A. N. priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ turtinę žalÄ pasižada atlyginti.

Kaltinimas E. U. grindžiamas ir kitais įrodymais. Nukentėjusioji A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-01-02, apie 20.30 val., jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu E. U., svetainės kambaryje, jų dukra G. U. nuėjusi į vonios kambarį nežymiai įsipjovė į pirÅ¡tÄ . Dėl to sugyventinis pradėjo jÄ kaltinti dėl vaiko nepriežiÅ«ros. Ji sugyventiniui paaiÅ¡kino, kad jie abu buvo namuose ir kad vaikas yra jų abiejų atsakomybė. Ä® tokį jos pasakymÄ E. U. labai smarkiai sureagavo ir paėmęs iÅ¡ jos rankų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Xiaomi Mi A3 metė jį į svetainės kambario sienÄ .

Telefonui nukritus ant žemės, ji paėmė telefonÄ nuo žemės, apžiÅ«rėjo ir pamačiusi, kad telefonui nieko nenutiko, telefonÄ padėjo svetainės kambaryje ant stalo. Tada sugyventinis paėmęs telefonÄ dar kartÄ metė jį į sienÄ . Civilinio ieÅ¡kinio dėl jai priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono Xiaomi Mi A3 ekrano sudaužymo nereikÅ¡, nes sugyventinis jos dėl Å¡io įvykio atsiprašė ir pasižadėjo padarytÄ 200 eurų turtinę žalÄ atlyginti. IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji A.

N. pateikė apgadintÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Xiaomi Mi A3, kuris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajai. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono Xiaomi Mi A3 ekranas yra pažeistas, suskilinėjęs, o galinė, mėlynos spalvos telefono dalis nepažeista. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis sugadino nukentėjusiajai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Xiaomi Mi A3, padarydamas 200 EUR turtinę žalÄ . Pagal sugadinto turto vertę jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinete lankosi, iÅ¡ 2020-02-28 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. U. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, dirba, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ jo elgesiu nusiskundimų negauta.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jam skirtina bausmė – bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Kaltinamajam E. U. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina.

Kaltinamasis E. U. ir nukentėjusioji A. N. susitarė dėl žalos atlyginimo: E. U. įsipareigojo iki 2020-06-01 atlyginti nukentėjusiajai A. N. nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ 200 eurų turtinę žalÄ . Å is susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia nukentėjusiosios interesų ir yra tvirtintinas. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: E. U. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti 15 BBND (750 EUR) baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. U. paskirti 10 BBND (500 EUR) baudÄ . Vadovaujanti BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2016-03-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 MGL (225,96 EUR) dydžio bauda ir E. U. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 16 BBND (800 EUR) baudÄ , kuriÄ jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801. Kaltinamajam E. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

Patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. U. įsipareigojo atlyginti A. N. padarytÄ 200 EUR turtinę žalÄ iki 2020-06-01. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Kristina Latožienė