dbdbd9ee-b1f7-4915-9089-e8d588bde489 · Utenos rajono apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr.2-53-228/2014                                                     Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00652-2013-9Procesinio sprendimo kategorija             113.1.; 117.1.; 128.19.(S)                                                                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                               NUTARTIS                                              2014 m. vasario 18 d.

                                         Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. M., suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centras ir K. G. nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centras ir K. G. dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,   n u s t a t o:

PareiÅ¡kėjas V. M. pareiÅ¡kime ir posėdžio metu prašė teismÄ atnaujinti terminÄ 1997-10-03 sutarties įregistravimui VÄ® Registrų centre.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pagal 1994-07-26 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 3373 jis pardavė butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) K. G.. Sutartis notarų biure buvo sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas buvo paliktas notarų biure, kiti du egzemplioriai buvo atiduoti K. G., kuris buvo įpareigotas Å¡iÄ sutartį įregistruoti nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje.PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, jog jis turi inžinierinį iÅ¡silavinimÄ , todėl neturėdamas teisinių žinių, jis negalėjo tinkamai įvertinti situacijos neigiamų pasekmių, be to, buto pardavimo metu jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), kur jo darbas buvo susijęs su nuolatinėmis ilgalaikėmis komandiruotėmis į užsienį – konkrečiai – BaltarusijÄ .

Parduotu butu pareiÅ¡kėjas daugiau nebesirÅ«pino, butas už K. G. skolas Å¡iuo metu yra areÅ¡tuotas.2013 metais pareiÅ¡kėjas kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ dėl jo nuosavybės teisių į minėtÄ butÄ iÅ¡registravimo, tačiau VÄ® Registrų centro Utenos filialas 2013-04-09 sprendimu atsisakė tai padaryti.Suinteresuotas asmuo K. G. posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta, atsiliepimo nepateikė. Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta, atsiliepimo nepateikė.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas.Pagal LR CK, galiojusio iki 2001-07-01, 255 str. nuostatas notariÅ¡kai patvirtintos nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartys turėjo bÅ«ti registruojamos atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Å io reikalavimo nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį darė negaliojančia.IÅ¡ pateiktos 1994-07-26 pirkimo – pardavimo sutarties, kurios notarinio reg. Nr.3373 (6 b.l.), matyti, kad 1994 m. liepos 26 d. pareiÅ¡kėjas V. M. pardavė dviejų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pirkėjui K.

G.. Sutartis sudaryta Å venčionių rajono 1-ajame notarų biure. Sutarties 5 p. buvo nurodyta, jog sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas paliekamas notarų biure, kiti atiduodami pirkėjui, pastabose nurodyta, kad sutartis per tris mėnesius turi bÅ«ti užregistruota Utenos teritoriniame valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Utenos filialo 2013-04-08 sprendimo matyti, kad į minėtÄ butÄ Ä¯registruotos V. M. nuosavybės teisės (7 b.l.).IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo V.

M. praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti jo nuosavybės teises į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), VÄ® Registrų centro Utenos filialas 2013-04-09 priėmė sprendimÄ Nr. (11.5.9)UTS-175, kuriuo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmetė (7 b.l.).Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas pretenzijų dėl pinigų sumokėjimo už parduotÄ butÄ pirkėjui K. G. neturi.Teismas vertina, jog pagal buto pardavimo metu galiojusio CK nuostatas pareiga registruoti buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sandorį kilo pirkėjui K.

G. per tris mėnesius nuo buto pirkimo, tačiau buto pirkėjas to nepadarė ir Å¡is sandoris įstatymo nustatyta ir notarės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta tvarka nebuvo įregistruotas. Kaip matyti iÅ¡ pirkimo – pardavimo sutarties, pareiÅ¡kėjui, kaip buto pardavėjui, nebuvo iÅ¡duotas net sutarties egzempliorius.PareiÅ¡kėjas yra baigęs (duomenys neskelbtini), jam suteikta inžinieriaus elektriko kvalifikacija (96 b.l.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų laikytina nustatyta, jog 1994 metais jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), kur dirbant jis vykdavo į komandiruotes į BaltarusijÄ , kadangi darbas buvo susijęs su uogų ir grybų supirkimu.

Nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas įrodė (LR CPK 178 str.), jog įstatymu nustatyto 3 mėnesių termino eigos me­tu realiai egzistavo konkrečios faktinės nutartyje nurodytos aplinkybės, ku­rias visų byloje nustatytų aplinkybių kontekste ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR CPK 3 str.1 d.), yra pagrindas pripažinti kliu­džiusiomis pareiÅ¡kėjui atlikti veiksmus, numatytus tuo metu galiojusio CK 255 str., buto pirkimas – pardavimas įvyko, nes Å¡is sandoris atitiko visas esmines pirkimo – pardavimo sutarties sÄ lygas (1964 m.

CK 253 str.), tačiau buto pirkėjas K. G. buto pirkimo metu galiojusio CK nustatyta tvarka pirkimo – pardavimo sandorio neįregistravo, todėl pareiÅ¡kėjui V. M. terminas 1994-07-26 pirkimo-pardavimo sutarties, not. reg. Nr. 3373 įregistravimui atnaujintinas (LR CK, galiojančio nuo 2001-07-01 8 str. 3 d., LR CPK 3 str.). Patenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str., 443 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 3 str., 290-291 str., 578 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo V. M. praÅ¡ymÄ patenkinti.Atnaujinti terminÄ Ä¯registruoti 1994 m. liepos 26 d. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, kurios notarinio reg. Nr.3373, sudarytÄ tarp pareiÅ¡kėjo V. M. ir K. G..             Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. M. valstybės biudžeto naudai 52 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Å¡iÄ sumÄ sumokėti į valstybės biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000 (įmokos kodas 5660), ir teismui pateikti sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Irena Stacevičienė