dbdb24cc-aa18-4fd4-8b0d-9d6fda8ce033 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-2576-1040/2016Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01482-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 27 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga VaiÅ¡vilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Terezos Gerasimovič praÅ¡ymÄ , suinteresuoti asmenys – V. V., UAB „Druskininkų autobusų parkas“, R. V., dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja antstolė Tereza Gerasimovič pateikė teismui iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Druskininkų autobusų parkas“ praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo, kuriuo praÅ¡oma vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/00580 paskiri skolininko V.

V. kuratoriumi jo sutuoktinę R. V.. PraÅ¡ymas tenkintas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti vykdymo vietos apylinkės teismÄ paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui. Tačiau jis gali bÅ«ti skiriamas tik tuo atveju jeigu: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams.

Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų, kuratorius negali bÅ«ti paskirtas. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0045/14/00580 medžiagos nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-722-475/2012 vykdo 29 072,92 Eur skolos ir 5 procentų procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Druskininkų autobusų parkas“ naudai.

Skolininkas turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris gali bÅ«ti priverstinai realizuojamas (2 t., b. l. 85-90). IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad vykdymo metu, siekiant informuoti V. V. apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , korespondencija buvo siunčiama antstolės kontorai žinomu jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįždavo neįteikta; elektroniniu paÅ¡tu – v.viscinis@gmail.com, tačiau į laiÅ¡kÄ neatsakyta; į jo darbovietę UAB „Vivatrans“, tačiau procesinių dokumentų įteikti nepavyko, nes jis nepasirodo darbe nuo 2016 metų (1 t., b. l. 118, 2 t., b. l. 155); 2015 m. vasario 19 d. patvarkymu paskelbta skolininko V.

V. paieÅ¡ka per policijÄ . Druskininkų PK 2016 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu pranešė, kad iki Å¡iol skolininko rasti nepavyko (2 t, b. l. 129), todėl paieÅ¡ka tęsiama. IÅ¡ policijos pažymos dėl V. V. paieÅ¡kos matyti, kad 2015 metų duomenimis jis gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytu adresu bÅ«na retai, nes užsiima krovinių pervežimu Europos sÄ jungos Å¡alyse. IÅ¡ 2016 metais pateiktų duomenų matyti, kad darbdaviui UAB „Vivatrans“ jis yra nurodęs, kad serga ir gydosi Anglijoje (2 t., b. l. 147-148).

Paskambinus policijos pažymoje nurodomu skolininko V. V. asmeniniu telefonu Nr. 865547140, niekas neatsako. Vykdomosios bylos duomenimis V. V. vykdomÄ jÄ byla nesidomi, apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ antstoliui nepranešė, apie savo buvimo vietÄ neinformuoja, nors visiems jo artimiausiems asmenims, su kuriais jis bendrauja, žinoma, kad yra vykdoma jo paieÅ¡ka. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad V. V. buvimo vieta nėra žinoma.PareiÅ¡kėjas, iÅ¡siaiÅ¡kinęs, kad nėra interesų prieÅ¡taravimų ir neatitikimų tarp skolininko ir praÅ¡omo paskirti kuratoriaus, pateikė praÅ¡ymÄ skolininko V.

V. kuratoriumi paskirti jo sutuoktinę R. V. (2 t. b. l. 173, 174, 175). Vykdomojoje byloje yra pateiktas R. V. sutikimas bÅ«ti kuratoriumi (2 t., b. l. 153). Taip pat yra skolininko tėvo A. V. atsisakymas bÅ«ti paskirtu kuratoriumi dėl senyvo amžiaus (2 t., b. l. 161). Duomenų apie asmens, kurį praÅ¡oma skirti kuratoriumi, teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, kuris bÅ«tų prieÅ¡ingas skolininko interesams, teismas neturi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skolininko V. V. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/00580 skirtina skolininko sutuoktinė R.

V. (CPK 39 straipsnis, 601 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju kuratoriaus paskyrimas užtikrins tinkamÄ vykdymo proceso eigÄ , siekiant ginti tiek kreditoriaus, tiek ir paties skolininko interesus.Kuratoriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, iÅ¡skyrus teisę turėti atstovÄ (CPK 601 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 39, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas n u t a r i a:PraÅ¡ymÄ tenkinti.Paskirti vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/00580 skolininko V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratoriumi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Apie kuratoriaus paskyrimÄ vieÅ¡ai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., nurodant: „Informuojame, kad vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/00580 skolininko V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), kuratoriumi paskirta jo sutuoktinė R. V., gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), elektroninio paÅ¡to adresas – r.visciniene@gmail.com“.IÅ¡aiÅ¡kinti kuratoriui, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, iÅ¡skyrus teisę turėti atstovÄ .Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstolei Terezai Gerasimovič, iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Druskininkų autobusų parkui“ ir R.

V., paÅ¡tu ir elektroniniu paÅ¡tu – r.visciniene@gmail.com. VykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei Terezai Gerasimovič.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                  Inga VaiÅ¡vilienė