dbdaa148-af13-47c7-810e-ff0580ef8a32 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-920-675/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02023-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu priteisti iÅ¡ atsakovo 16,07 Eur skolos, 1,81 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 17,88 Eur, o taip pat 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

A. M. S Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-10-19 AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už Å¡ias paslaugas mokėti.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. IeÅ¡kovas ir AB „Telia Lietuva“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. pasirašė skolų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises pagal aukščiau pateiktas PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal aukščiau paminėtas sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str.) klientas privalo apmokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.720 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo atsakovas į bylÄ nepateikė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 16,07 Eur skolos ir 1,81 Eur palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ir 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1d., 6.37 str. 2d.).

Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 eurų žyminis mokestis. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteisiama 15 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buv. A. J. g. 7, Vilniaus m., a.s. LT027044060000310074 AB SEB banke, naudai 16,07 eurus (Å¡eÅ¡iolika eurų 7 centus) skolos, 1,81 Eur ( vienÄ eurÄ 81 centÄ ) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (17,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 eurų (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Regina Nenortienė