dbd8a1e8-4f53-4beb-89eb-a59ec5ec0316 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                            NuorašasPranešėja L.Gurevičienė                                                                              Byla Nr. 1S-751-149/2012Teisėjas A.Cininas                                                              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                                                                        VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2012 m. rugsėjo 26 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Algimanto Valantino, Arūno Kisieliaus, sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,nuteistajam R.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. skundÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012-09-12 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2012-08-03 nutarimÄ Nr. 89-2 – taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ ir teismui pateiktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė:

R. M. nuteistas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2009-06-12 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta R. M. – vienerių metų laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžia – 2011-12-11.

             Bausmės pabaiga – 2012-12-11.1/3 paskirtos bausmės atliko 2012-04-11.Neatliktos bausmės dalis 2 mėn. ir 15 d.2012-08-03 nutarimu Komisija nutarė nuteistajam R. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ , atliktÄ pagal OASys metodikÄ , konstatavo, kad R. M. dėl įvykdyto nusikaltimo kaltę neigia, įstaigoje dirba virtuvės darbininko pareigose, darbÄ atlieka gerai, nusiskundimų dėl jo darbo negauta, per bausmės atlikimo laikÄ nebaustas ir neskatintas, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko skambindamas telefonu, raÅ¡ydamas laiÅ¡kus, yra lankomas pasimatymų metu, kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų nepastebėta, apskritai remia visuomenės vertybes.

Paleistas į laisvę planuoja gyventi Vilties g. 16-4, RokiÅ¡kyje, dirbti Ž. V. įmonėje, kurioje dirbo iki laisvės atėmimo.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2012-09-07 atsiliepime siÅ«lo patvirtinti Komisijos 2012-08-03 nutarimÄ taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , nustatant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje 4, 5 punktuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos iki 2012-12-11, nes tai padės užtikrinti vaikų gerovę; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ iki 2012- 12-11, nes tai palengvins integracijÄ Ä¯ visuomenę.Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismas 2012-09-12 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ Nr. 89-2 dėl nuteistojo R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas įvertino ne tik Komisijos iÅ¡vadÄ bei prokuroro atsiliepimÄ , bet ir tai, kad R. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naujÄ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo savo kaltę neigia. IÅ¡ viso yra teistas penkis kartus, nusikaltimai vis sunkėja, bÅ«dingas nusikaltimų modelis, savo kaltės nepripažįsta, nekritiÅ¡kai vertina savo elgesį, bÅ«dingas agresijos prieÅ¡ kitus naudojimas, nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, padaręs reikiamas iÅ¡vadas ir gebantis vykdyti todėl R.

M. taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų užtikrintas bausmės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , realizavimas.2012-09-18 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo R. M. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012-09-12 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2012-08-03 nutarimÄ Nr. 89-2.

Nuteistojo teigimu, apylinkės teismas nevertino Komisijos iÅ¡vadų, ir prokuroro atsiliepimo, taip pat tai, kad jis pripažįsta savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, turi aiÅ¡kiai suformuotus ilgalaikius tikslus ir norÄ grįžti į pilnavertį gyvenimÄ , pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ OASys yra priskiriamas prie žemos rizikos grupės, yra charakterizuojamas teigiamai.Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.

 Nuteistojo R. M. skundas atmestinas. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tai yra bÅ«tina vertinti ne tik nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ bei elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo R. M. siekis pasitaisyti ir gyventi dorai remtinas, tačiau įvertinus aplinkybių visetÄ : nuteistasis yra penkis kartus teistas, paskutinį kartÄ už analogiÅ¡kÄ smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , kurį padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, savo kaltės nepripažįsta, kas rodo, kad jis nedaro teisingų iÅ¡vadų ir linkęs nusikalsti, todėl vien tai, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo vietoje vertinamas teigiamai, negali bÅ«ti pakankamu pagrindu lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp kurių – teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo atsisakymas patvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-08-03 nutarimÄ Nr. 89-2 – taikyti nuteistajam R.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas, skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti apylinkės teismo nutartį. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: Nuteistojo R. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                        Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                  Algimantas Valantinas                                                                                                                                              ArÅ«nas KisieliusNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                     Leonarda Gurevičienė