dbd83658-35a1-42cc-bcbd-c2d86258b002 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-777-181/2012Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00583-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.; 116.1. ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 22 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja T.

J.,sekretoriaujant E. K.,dalyvaujant ieÅ¡kovei M. K.,atsakovui A. K. (A. K.),teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal M. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl paramos priteisimo priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , NUSTATĖ:I. M. K. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. jos naudai 400,00 Lt paramÄ iki jai sukaks 24 metai, paramÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.I. M. K. teismui paaiÅ¡kino, kad jai 2012-05-27 sukako 18 metų.

Ji Å¡iuo metu studijuoja Kauno kolegijos Druskininkų skyriuje nuolatinių studijų I kurse. Kadangi teismo sprendimu iÅ¡laikymas jai buvo priteistas iki 18 metų, todėl praÅ¡o priteisti jai iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki jai sukaks 24 metai. Å iuo metu jÄ iÅ¡laiko motina, kuri dirba UAB „Eisiga“ ir kurios darbo užmokestis yra apie 400 Lt. Ji sutinka, kad tėvas mokėtų jai 300,00 Lt iÅ¡laikymÄ . Atsakovas A. K. teismui paaiÅ¡kino, kad sutinka mokėti dukrai iÅ¡laikymÄ po 200,00 Lt kas mėnesį, nes daugiau mokėti negalės dėl sunkios materialinės padėties.

Jis turi naujÄ Å¡eimÄ , kurioje yra nepilnametis vaikas, kurį jis iÅ¡laiko, nuomoja butÄ . Jo atlyginimas nėra didelis, todėl bÅ«tų neproporcinga priteisti iÅ¡ jo 300 Lt iÅ¡laikymo sumÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.2001-01-29 Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo M. K. buvo priteistas iÅ¡laikymas – 1/3 dalies dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų) bet ne mažiau kaip 1 MGL (b. l. 4).LR CK 3.194 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.Å iuo metu A.

K. dukra M. K. yra pilnametė, mokosi Kauno kolegijos Druskininkų skyriuje nuolatinių studijų I kurse. M. K. iÅ¡laiko motina V. K.. IÅ¡ ieÅ¡kovės motinos V. K. pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad ji vidutiniÅ¡kai per mėnesį uždirba apie 380,00 Lt (b. l. 9). Atsakovas A. K. dirba Å alčininkų r. E. S. Rapolionio gimnazijoje ir gauna minimalų atlyginimÄ , yra vedęs, turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , kurį turi iÅ¡laikyti, iÅ¡ jo darbo užmokesčio antstolės kontoroje buvo vykdomas ieÅ¡kovei iki pilnametystės priteistas iÅ¡laikymas.

IÅ¡analizavus ir įvertinus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės M. K. materialinė padėtis yra sunki. IeÅ¡kovė yra nuolatinių studijų studentė, nors mokosi valstybės finansuojamojoje studijų programoje, tačiau turi daug bÅ«tinų iÅ¡laidų susijusių su mokymusi ir pragyvenimu, savarankiÅ¡kų pajamų negauna, jÄ iÅ¡laiko motina. Jos motina V. K. gauna nedideles pajamas, jos darbo užmokestis siekia vos 380,00 Lt per mėnesį, kurio neužtenka savo ir dukros bÅ«tiniems poreikiams patenkinti.

M. K. Å¡iuo metu studijuoja, todėl su mokslais aukÅ¡tojoje mokykloje susijusios iÅ¡laidos, į kurias įeina iÅ¡laidos už maitinimÄ , internetÄ , papildomus užsiėmimus, knygų, aprangos įsigijimÄ , telefono paslaugos, yra bÅ«tinos. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas teigti, kad besimokant aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje, M. K. bÅ«tina materialinė parama. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas jos reikalavimÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ A.

K. iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai M. K., gim. 1994-05-27, mokant periodine iÅ¡moka po 250 Lt kas mėnesį, pradedant mokėti ne nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, o nuo 2012-09-01, nuo studijų pradžios, iki Marharytos K. K. kolegijos užbaigimo, t. y. iki 2015-06-30.M. K., kaip ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo bylose yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 90 Lt (250×12×3%) žyminio mokesčio valstybės naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LR CPK 96 str. 1 d., 270 str., NUSPRENDĖ:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) jo pilnametės dukros M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai paramÄ â€“ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Lt), pradedant mokėti nuo 2012-09-01, nuo studijų pradžios, iki Marharytos K. K. kolegijos užbaigimo, t. y. iki 2015-06-30.Priteisti iÅ¡ A. K. 90,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai. Sprendimas skundžiamas per 30 d. Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                    T. J.