dbd7e4f9-c404-4bdd-a5fa-108bed16d571 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7716-1030/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04729-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei I.

V. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 142,59 Eur pradelstÄ negrÄ Å¾intÄ vartojimo paskolÄ , 12,83 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ su atsakove 2008 m. spalio 3 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 167,76 Eur (579,24 Lt) kreditas (paskola).

Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kreditÄ , sumokėti sutarties sudarymo mokestį bei priskaičiuotas palÅ«kanas. Sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atveju atsakovė įsipareigojo nuo pradelstos mokėti sumos mokėti delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Tačiau atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, pradelsė paskolos grÄ Å¾inimo dalimis mokėjimo terminus ir pradiniam kreditoriui liko skolinga 142,29 Eur pradelsto vartojimo kredito.

IeÅ¡kovė apskaičiavo 12,83 Eur delspinigių. 2011 m. spalio 10 d. pradinis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ (senas pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Reikalavimo teisių į skolos portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialÄ (toliau – (duomenys neskelbtini)), perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d.

UAB „(duomenys neskelbtini) “(ankstesnis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė visÄ (duomenys neskelbtini) vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimus bÅ«tų įvykdžiusi, ar atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi. Darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ perleidus naujajam kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 142,59 Eur pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito ir 12,83 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V. 142,59 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų ir penkiasdeÅ¡imt devynių centų) pradelstÄ negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 12,83 Eur (dvylikos eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 155,42 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų ir keturiasdeÅ¡imt dviejų centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Monika Lapukaitė