2023-08-16 Nr. AB-14773-4-48-3-00052-2023-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2249-415/2023

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00052-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

vertėjaujant Tadui Tvarijonui ir Yama Mangal,

dalyvaujant:

asmeniui, prisistačiusiam (duomenys neskelbtini) piliečiu I. D., ir jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavelui Kolosovui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu I. D., apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl asmens, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu I. D. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti asmenį, prisistačiusį (duomenys neskelbtini) piliečiu I. D. (toliau – ir Užsienietis), Centre iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis buvo sulaikytas 2023 m. birželio 29 d. 14:10 val. Lenkijoje. Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai Dubeninkuose, Pluškiemio vietovėje, vykdydami tarnybą, sustabdė ir patikrino Opel Vivaro markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis. Automobiliu vyko devyni (duomenys neskelbtini) piliečiai ir keturi (duomenys neskelbtini) piliečiai, tarp jų buvo ir Užsienietis. Užsienietis neturėjo dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Europos Sąjungos valstybėse, jis buvo sulaikytas ir perduotas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams. Pirminiais duomenimis, Užsienietis kartu su kitais asmenimis neteisėtai vyko tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl jo perdavimo Latvijos Respublikos institucijoms.

3. Centras pažymėjo, kad Užsienietis, neteisėtai atvykęs į Lietuvos Respubliką, nesikreipė į institucijas jo teisinei padėčiai nustatyti, o, pasitelkęs asmenų, užsiimančių nelegalia migracija, pagalbą, bandė neteisėtai išvykti į Lenkijos Respubliką. Užsieniečio veiksmai parodo, jog jis yra linkęs nesilaikyti Lietuvos įstatymų ir tvarkos. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje. Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, siekiant nustatyti jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Užsienietis, siekdamas išvengti numanomo perdavimo Latvijos Respublikos institucijoms, gali bandyti pasislėpti, todėl yra pagrindas sulaikyti Užsienietį.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2023 m. liepos 2 d. sprendimu patenkino iš dalies Centro teikimą ir sulaikė Užsienietį Centre 3 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje arba ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir 2023 m. birželio 30 d. buvo sulaikytas pareigūnų. Užsienietis neteisėtai vyko tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką, t. y. jis neturėjo dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Europos Sąjungos valstybėse, taip pat neturėdamas dokumentų, patvirtinančių jo asmens tapatybę ir teisę atvykti bei būti Lietuvos Respublikoje. Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvai nėra nustatyti. Teismas vertino, kad šiuo atveju yra Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtinti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai.

6. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis neturi artimų giminystės ar kitų socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje, legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Užsienietis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju, Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti dėl jo priimtus atitinkamus sprendimus.

7. Teismas nurodė, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas nagrinėjamu atveju nėra galimas, nes išlieka tikimybė, jog, pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę, Įstatymo tikslas nebus pasiektas. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, nebūdamas sulaikytas, jis sieks pabėgti, slapstytis iš išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl jo sulaikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes dėl sulaikymo pagrindų. Be to, teikime prašomas skirti sulaikymo terminas nėra per ilgas, neproporcingas.

III. 8. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – netenkinti Centro teikimo arba pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimą, patenkinus iš dalies Centro teikimą, ir pritaikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT arba kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Užsienietis, akcentuodamas savo teisinį statusą (prieglobsčio prašytojas) ir bylos aplinkybes, nurodo, kad teismas nepagrįstai jį sulaikė, o nustačius, kad Užsienietis buvo pagrįstai sulaikytas, teismas nepagrįstai netaikė jam alternatyvios sulaikymui priemonės. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas, siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę. Užsienietis neneigia, jog teisminio nagrinėjimo metu jis neturėjo jo tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų, tačiau, jo vertinimu, sulaikymas siekiant nustatyti jo tapatybę ir pilietybę nėra reikalingas. Tai, kad Užsienietis bus sulaikytas nepaspartins ir nepalengvins jo asmens tapatybės ir pilietybės nustatymo proceso. Teismas skundžiamame sprendime nepagrindė, kokia bylos medžiaga (įrodymai) leidžia spręsti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingos institucijoms, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir pilietybę, t. y. kokiais konkrečiais veiksmais pasireiškia nebendradarbiavimas. Teismas šią aplinkybę nepagrįstai vertino kaip Užsieniečio pasislėpimo pagrindą vieną iš kumuliatyvių sąlygų Užsieniečiui sulaikyti.

10. Užsienietis tvirtina, kad siekiant sulaikyti arba pritaikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte įtvirtintu pagrindu, būtina nustatyti abi kumuliatyvias sąlygas, kurios nagrinėjamu atveju neegzistuoja.

11. Užsienietis nurodo, kad nors nebuvo nustatyta jo tapatybė ir pilietybė teisminio nagrinėjimo metu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Užsieniečio sulaikymas tapatybės ir pilietybės nustatymo tikslu nėra būtinas, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarka, taip pat, nenustatytas nebendradarbiavimo faktas, Užsieniečiui galėjo ir turėjo būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT arba kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti Užsieniečio apeliacinį skundą.

13. Centras nurodo, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai sulaikė Užsienietį, nes neapribojus jo judėjimo laisvės yra didelė tikimybė, kad Užsienietis gali pasislėpti ar pasišalinti iš Lietuvos Respublikos ir tokiais veiksmais sutrukdyti priimti ir įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjui paskirtas sulaikymas Centre 3 mėnesiams, teisėtumas ir pagrįstumas.

15. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

16. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog byloje egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktus. Užsienietis laikosi pozicijos, kad jam turėjo būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

17. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje yra išvardyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.).

18. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

19. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

20. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašas: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

21. Remiantis bylos rašytiniais duomenimis, nustatyta, kad:

21.1. Užsienietis buvo sulaikytas 2023 m. birželio 29 d. 14:10 val. Lenkijoje. Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai Dubeninkuose, Pluškiemio vietovėje vykdydami tarnybą sustabdė ir patikrino Opel Vivaro markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis. Automobiliu vyko devyni (duomenys neskelbtini) piliečiai ir keturi (duomenys neskelbtini) piliečiai, tarp kurių buvo ir Užsienietis. Užsienietis neturėjo dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Europos Sąjungos valstybėse. Užsienietis buvo sulaikytas ir perduotas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

21.2. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto 2023 m. birželio 30 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms.

21.3. Centras 2022 m. birželio 30 d. teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas sulaikyti Užsienietį iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Centras teikime nurodė, kad šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl Užsieniečio perdavimo Latvijos Respublikai.

21.4. Pirmosios instancijos teismo posėdyje, įvykusiame 2023 m. liepos 2 d., Užsienietis paprašė suteikti jam prieglobstį.

22. Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas aplinkybes, kad Užsienietis neturi jo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, į Lietuvos Respubliką jis atvyko ir iš jos išvyko neteisėtai, asmenų grupėje kartu su kitais neteisėtai keliaujančiais užsieniečiais, Užsienietis paprašė suteikti jam prieglobstį tik bylą nagrinėjant teismo posėdyje, taip pat papildomai atsižvelgdama į tai, kad Užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių ekonominių ir kitų ryšių su Lietuvos Respublika, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėjo prie pagrįstos išvados, jog Užsienietis, siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

23. Aptartos aplinkybės sudarė pagrindą pirmosios instancijos teismui konstatuoti, jog šiuo atveju sulaikymas yra objektyviai reikalingas ir proporcingas, o, pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę, galbūt nebūtų pasiekti Įstatymo tikslai, nes Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, nebūdamas sulaikytas, jis sieks pabėgti, slapstytis ir išvykti iš Lietuvos Respublikos. Apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nesudaro prielaidų apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai kitaip vertinti nustatytas faktines aplinkybes.

24. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl pagrįstai patenkino iš dalies Centro teikimą dėl Užsieniečio sulaikymo. Nagrinėjamu atveju nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo panaikinti arba pakeisti skundžiamą teismo sprendimą, todėl atsižvelgiant į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Asmens, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu I. D., apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys