dbd6ec89-2c6b-4530-91c6-2d2c1ad1d35b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8744-674/2022 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00849-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 5 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai liogailienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Omega Invest OU pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui K. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 716,33 Eur skolos (1439,9 Eur Transporto priemonės vertės atstatymo iÅ¡laidų likutis, 555,95 Eur neapmokėtas transporto priemonės nuomos mokestis, 178 Eur papildomos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonės pargabenimu ir 542,48 Eur netesybos (delspinigiai)), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų, įskaitant 61,00 Eur žyminį mokestį ir 250,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų.

2. Gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinį palaiko pilna apimtimi.

3. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2019 m. lapkričio 8 d. atsakovas ir UAB „mogo LT“ sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNTFL08112019/0062, pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ įsipareigojo suteikti už užmokestį atsakovui transporto priemonę (AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 780 Eur vertės laikinai valdyti ir naudotis pagal Sutarties sÄ lygas, su galimybe įsigyti, o atsakovas priėmė transporto priemonę bei įsipareigojo mokėti Sutartyje numatytas įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus nustatyta tvarka ir terminais.

Galutinio atsiskaitymo pagal Sutartį terminas 2022 m. lapkričio 8 d. Atsakovui nevykdant mokėjimų, Sutartis buvo nutraukta 2021 m. sausio 29 d. Pagal 2021 m. gruodžio 20 d. Sutartį dėl skolų portfelio pardavimo Omega Invest OU įsigijo iÅ¡ pradinio kreditoriaus Risk Management Services OU (kuriam anksčiau reikalavimo teisę į SkolininkÄ perleido ankstesnis Pradinis kreditorius UAB „mogo LT“), reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pagal sutartį Nr. RNTFL08112019/0062. Perleidžiant reikalavimÄ transporto priemonės vertės atstatymo iÅ¡laidų likutis sudarė 1 439,9 Eur, neapmokėtas transporto priemonės nuomos mokestis – 555,95 Eur, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonės pargabenimu – 178 Eur, netesybos (delspinigiai) iki perleidimo – 75,45 Eur.

Pagal sutarties Nr. RNTFL08112019/0062 bendrųjų nuostatų 10.3 punktÄ , skaičiuojamos netesybos (delspinigiai) - 0,05% per dienÄ . Papildomai IeÅ¡kovo priskaičiuota netesybų sumÄ 467,03 Eur už laikotarpį 468 d. (nuo 2021 m. kovo 6 d. iki 2022 m. birželio 17 d.) Netesybos skaičiuojamos nuo Transporto priemonės vertės atstatymo iÅ¡laidų ir neapmokėto transporto priemonės nuomos mokesčio sumos (1439,9 Eur + 555,95 Eur = 1995,85 Eur). Tokiu bÅ«du visa Atsakovo skola Å¡iai dienai sudaro 2716,33 Eur (iÅ¡ kurių 1439,9 Eur, Transporto priemonės vertės atstatymo iÅ¡laidų likutis, 555,95 Eur neapmokėtas transporto priemonės nuomos mokestis, 178 Eur papildomos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonės pargabenimu ir 542,48 Eur netesybos (delspinigiai).

4. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dienÄ 2022 m. liepos 19 (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su UAB „Mogo LT“ 2019 m. lapkričio 8 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNTFL08112019/0062 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta teisė valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡sipirkti transporto priemonę Audi A6, lizingo suma su PVM 3780 Eur. SuraÅ¡ytas transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas Nr. PA08112019/0062. Atsakovas priėmė transporto priemonę, jÄ valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas.

Dėl sutarties pažeidimų sutartis buvo nutraukta. Transporto remonto iÅ¡laidos pagal remonto sÄ matÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 439,90 Eur; už pervežimo paslaugas – 178 Eur. UAB „Mogo LT“ 2018 m. gruodžio 20 d. sudarė sutartį dėl skolų portfelio pardavimo Omega Invest OU, kuri įsigijo iÅ¡ pradinio kreditoriaus Risk Management Services OU (kuriam anksčiau reikalavimo teisę į SkolininkÄ perleido ankstesnis Pradinis kreditorius UAB „mogo LT“), reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

Perduotos skolos likutis 2 249,30 Eur.

6. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas informuotas raÅ¡tu 2021 m. gruodžio 22 d.

7. Lietuvos Respublikos CK 6.477 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Lietuvos Respublikos CK nėra iÅ¡vardyta, kokie daiktai gali bÅ«ti nuomojami, tačiau iÅ¡ visų nuomos instituto normų aiÅ¡ku, kad tai gali bÅ«ti bet koks daiktas, kuris jo naudojimo procese iÅ¡ esmės nepraranda savo natÅ«ralių savybių ir savo vertės (CK 4.5 straipsnio 2 dalis), tai žemės sklypai, gamtos objektai, įmonės, statiniai, įrenginiai, transporto priemonės ir kita.

Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju, nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis iÅ¡sinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis); laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis); laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, savo sÄ skaita daryti einamÄ jį remontÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip (CK 6.493 straipsnio 1 dalis); nuomos sutarčiai pasibaigus, grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į natÅ«ralų nusidėvėjimÄ arba sulygtos sutartyje bÅ«klės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ko kita nenustato nuomos sutartis ir nuomininkas iÅ¡ esmės pažeidė nuomos mokesčio mokėjimo terminus, tai nuomotojas turi teisę pareikalauti, kad nuomininkas per nuomotojo nustatytÄ terminÄ iÅ¡ anksto sumokėtų nuomos mokestį, tačiau ne didesnį kaip už du mokėjimo terminus iÅ¡ eilės (CK 6.487 straipsnio 6 dalis).

8. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp UAB ,,mogo LT“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB ,,mogo LT“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, buvo padaryti esminiai sutarties pažeidimai, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti dėl prievolės pažeidimo atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ . (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 439,90 Eur transporto priemonės vertės atstatymo iÅ¡laidų, 555,95 Eur neapmokėtÄ transporto priemonės nuomos mokestį, 178,00 Eur iÅ¡laidų susijusių su transporto priemonės pargabenimu.

9. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal pradinės kreditorės ir atsakovo sudaryto vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.3. punktÄ , jei kredito gavėjas pradelsia kredito sutarties Specialiosiose sÄ lygose nustatytÄ kredito mokėjimo datÄ , kredito davėjas gali reikalauti kredito gavėjo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas (delspinigius) nuo bendros negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ kredito mokėjimo datos pradelsimo dienÄ . Minėtas terminas pasibaigia tÄ dienÄ , kai kredito gavėjas grÄ Å¾ina kredito davėjui visas kredito davėjui mokėtinas sumas visa apimtimi. Netesybų sumokėjimas neatleidžia kredito gavėjo nuo įsipareigojimų vykdymo (Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.3 punktas ir specialiosios sÄ lygos).

10. Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , taip pat jos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.

11. Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalaujamų priteisti delspinigių skaičiavimo laikotarpis viršija 180 dienų, todėl laikytina, kad šis reikalavimas neatitinka Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatų. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalaujami priteisti delspinigiai mažintini nuo prašomos priteisti 542,48 Eur sumos iki 179,63 Eur (1995,85 Eur x 0,05 proc. x 180 d.) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

12. LR CK 6.37 straipsnyje ir 6.210 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2353,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13. Ieškinį patenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 53,07 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).

14. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti iš dalies. Iš atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės UAB ,,Omega Invest OU“, juridinio asmens kodas 10866568, naudai 2 353,48 Eur (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt tris eurus 48 ct) skolos (1439,9 Eur Transporto priemonės vertės atstatymo išlaidų likutis, 555,95 Eur neapmokėtas transporto priemonės nuomos mokestis, 178 Eur papildomos išlaidos, susijusios su transporto priemonės pargabenimu ir 179,63 Eur netesybos (delspinigiai)), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, tai yra nuo 2 353,48 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2022 m. birželio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,07 Eur (penkiasdešimt tris eurus 07 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė