dbd67f6b-59c6-45d0-bb01-fa200e9a716c · Kauno apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-1437-246/2018 Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00217-2007-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.6.2.3.; 2.5.19.                                                                              (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, Gitanai Levčenkaitei,dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Plauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir Institucija) teikimÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo V.

M. priteistų proceso (ekstradicijos) iÅ¡laidų, kaip piniginės sankcijos, iÅ¡ieÅ¡kojimo PrancÅ«zijos Respublikai, iÅ¡duodant liudijimÄ . Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu V. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), 187 straipsnio 3 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų) – 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Nuosprendžiu taip pat pripažinta proceso iÅ¡laidomis Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turėtos V.

M. pargabenimo pagal Europos areÅ¡to orderį iÅ¡ PrancÅ«zijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡laidos – 6551, 87 Lt., kurios priteistos iÅ¡ nuteistojo V. M..Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutartimi V. M. paleistas lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, neatlikus 4 mėnesių 26 dienų bausmės dalies (T 2 b. l. 36).Gyventojų registro departamento duomenimis (T 2, b. l.

51) V. M. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ PrancÅ«zijos RespublikÄ . Kauno apylinkės teisme 2018-02-19 gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas dėl teismo nuosprendžiu priteistų 1897,54 Eur (6551,84 Lt) dydžio ekstradicijos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. M. perdavimo PrancÅ«zijos Respublikai. Teikime Institucija prašė iÅ¡duoti liudijimÄ dėl piniginės sankcijos V. M. atžvilgiu vykdymo PrancÅ«zijos Respublikoje.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankcijÄ pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Teismo vertinimu, analogiÅ¡kos nuostatos taikomos ir kitose ES Å¡alyse narėse.2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (iÅ¡ dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d.

Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimÄ , jeigu 4 straipsnyje numatytas liudijimas nebuvo pateiktas, yra neiÅ¡samus ar akivaizdžiai neatitinka sprendimo.Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautame Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikime bei prie jo esančiame priede – Liudijime, nurodytame Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudos 4 straipsnyje, V.

M. nei gyvenamoji, nei jo buvimo vieta nenurodyta. Nustatyta, kad V. M. Lietuvoje deklaravo tik iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į PrancÅ«zijÄ , tai patvirtina, kaip jau minėta, iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, gautas iÅ¡ Registrų centro Gyventojų registro departamento (T 2, b. l. 51). Kitų duomenų apie nuteistojo V. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kad pateiktame Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos liudijimo projekte duomenys dėl nuteistojo V. M. gyvenamosios vietos nurodyti neiÅ¡samÅ«s, jų patikslinti teisme nėra jokios galimybės, taip pat atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo ir protingumo principus, institucijos teikimas dėl liudijimo iÅ¡davimo piniginės sankcijos (ekstradicijos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo) vykdymui PrancÅ«zijos Respublikoje netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 straipsniais, 364 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (iÅ¡ dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) 7 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti iÅ¡duoti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos liudijimÄ , nurodytÄ Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudos 4 straipsnyje, dėl teismo nuosprendžiu priteistų 1897,54 Eur (6551,84 Lt) dydžio ekstradicijos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

M. perdavimo PrancÅ«zijos Respublikai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                     Rimantas Sipavičius