dbd6149e-a50a-419c-8df4-702201d67db3 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1-517-805/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17816-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 30 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andriaus Braso pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Prienų r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, teistas 4 kartus, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis J. K. m. balandžio 17 d. apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatyta 1,87 promilės), tarpusavio konflikto metu gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia rankomis spaudė sugyventinei D.

G. kaklÄ , smogė vienÄ kartÄ pagaliu jai į kaktÄ ir vienÄ kartÄ per kairės rankos rieÅ¡Ä , tokiais veiksmais nukentėjusiajai D. G. sukėlė fizinį skausmÄ .IÅ¡ kaltinamojo J. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 44-45), matyti, kad su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2018 m. balandžio 17 d. gavo socialinę paÅ¡alpÄ , nusipirko degtinės ir namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sugyventine D. G. gėrė Nuo iÅ¡gerto alkoholio apsvaigo. Sugyventinė taip pat buvo neblaivi.

Begeriant abu susiginčijo dėl pinigų. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu dėl girtumo jis susinervino, nes sugyventinė jį vadino necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo. Jis sugriebė sugyventinei už kaklo ir jÄ papurtęs paleido. D. G. jį koliojo, keikė, todėl jis greitai pagriebė prie krosnies buvusį pagalį ir juo tyčia smogė vienÄ smÅ«gį sugyventinei į kaktÄ . Nematė kur pataikė. D. G. kaire ranka susiėmė kaktÄ , pradėjo rėkti, todėl suprato, kad nuo smÅ«gio jai skaudėjo.

Sugyventinė rėkė, todėl iÅ¡ karto smogė jai dar vienÄ smÅ«gį pagaliu į kairę rankÄ , kuria ji dengėsi galvÄ . D. G. Å¡aukė, todėl jis numetė ant žemės pagalį ir pasitraukė nuo jos. Nukentėjusioji rėkė, sakė, kad jai skauda galvÄ ir rankÄ , skambino ir kvietė pagalbÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir nustatė 1,87 promilių girtumÄ . Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi. Nukentėjusioji D. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė (b. l. 17-18), kad 2018 m. balandžio 17 d. namų virtuvėje su sugyventiniu J.

K. gėrė degtinę. Tiksliai neprisimena kiek alkoholio su sugyventiniu iÅ¡gėrė, bet buvo apsvaigusi nuo alkoholio. J. K. taip pat buvo neblaivus. Begeriant tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas dėl socialinės paÅ¡alpos. Susiginčijo dėl paÅ¡alpos pinigų, kuriuos su sugyventiniu leidžia bendroms reikmėms. Žodinio konflikto metu sugyventinis J. K. sugriebė rankomis jai už kaklo ir bandė smaugti, bet Å¡i jį atstÅ«mė. J. K. jos nesužalojo, tik suspausdamas rankomis kaklÄ , sukėlė fizinį skausmÄ .

Ji koliojo sugyventinį, todėl Å¡is paėmė virtuvėje buvusį pagalį ir tyčia smogė jai vienÄ smÅ«gį pagaliu į kaktÄ virÅ¡ deÅ¡inės akies ir vienÄ smÅ«gį per kairę rankÄ , pataikydamas per rieÅ¡Ä . Nuo smÅ«gio pagaliu per kairę rankÄ , jai skaudėjo, sumuÅ¡imo vietoje sutino, pagalys pradrėskė rankos odÄ . Ji atstÅ«mė neblaivų sugyventinį ir iÅ¡kvietė policijÄ . J. K. pagaliu smogė jai du kartus: vienÄ kartÄ Ä¯ kaktÄ , o antrÄ kartÄ per kairę rankÄ .

Nuo smÅ«gių ji juto fizinį skausmÄ , sutino ranka ir sutino sumuÅ¡imo vieta kaktoje. Dėl sumuÅ¡imo niekur nesigydė, į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisako. Gydymo iÅ¡laidų neturėjo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Be kaltinamojo J. K. prisipažinimo, nukentėjusiosios D. G. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:2018 m. balandžio 17 d. D.

G. kreipėsi į Prienų rajono PK dėl J. K. pavartoto smurto, apžiÅ«rėjus medikams nukentėjusioji palikta gydytis namuose (b. l. 1-4);2018 m. balandžio 17 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 12-14), kuriame nurodyta, kad J. K. namuose konfliktavo su sugyventine D. G., kuriÄ kambaryje smaugė suėmęs rankomis už kaklo, pagaliu smogė į kaktÄ ir rankas. Ant kairės rankos rieÅ¡o matyti įdrėskimai, ant kaktos virÅ¡ deÅ¡iniosios akies kraujosruva ir patinimas; 2018 m. balandžio 17 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl girtumo nustatymo (b. l. 15), kuriame nurodyta, jog 2018 m. balandžio 17 d. 18.37 val.

J. K. nustatytas 1,87 promilių girtumo laipsnis, o nukentėjusiajai D. G. 18.35 val. nustatytas 1,38 promilių girtumas;   2018 m. balandžio 17 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole ir pridedamose fotolentelėse (b. l. 5-10) užfiksuota, jog įvykio vieta yra mediniame vieno aukšto gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant stalo rastas degtinės butelis, kitoje patalpoje – kambaryje, kuriame stovi stalas ir kairėje pusėje lova, ant medinių grindų yra du kraujo lašai.

Akivaizdžiai matomas D. G. kaktoje esantis gumbas, rankos rieÅ¡e sužalojimo žymės, patinimas. Ä®vykio vietoje tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta ir nepaimta. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad J. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y.2018 m. balandžio 17 d. apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatyta 1,87 promilės), gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tarpusavio konflikto metu tyčia rankomis spaudė sugyventinei D.

G. kaklÄ , smogė vienÄ kartÄ pagaliu sugyventinei D. G. į kaktÄ ir vienÄ kartÄ per kairės rankos rieÅ¡Ä , tuo nukentėjusiajai D. G. sukėlė fizinį skausmÄ . Nors nukentėjusiajai sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas, bylos duomenimis fizinio skausmo sukėlimo faktÄ patvirtina ne tik nukentėjusiosios duoti parodymai, bet ir paties kaltinamojo visiÅ¡kas kaltės pripažinimas bei kiti pirmiau aptarti faktiniai bylos duomenys.Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už J. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis J. K. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir neprieÅ¡taravo dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 49-51, 53). Nukentėjusiajai sprendimas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu įteiktas 2018 m. balandžio 18 d. (b. l. 48).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ Å¾mogų – sugyventinę D.

G.. Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Kaltinamojo J. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Bylos duomenimis J. K. yra darbingo amžiaus, prokuroro pareiÅ¡kime nurodyta, jog vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau, patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos duomenis, matyti, jog asmens, kuris verčiasi individualia veikla turėdamas verslo liudijimÄ , draudimo laikotarpis tik viena diena (2018 m. balandžio 21 d.), praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, pateiktais duomenimis 2015 m. rugsėjo 8 d.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu J. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį nutrauktas įtariamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja (b. l. 22, 23-26), eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 27-30), Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 34). Dėl neteisėtų neblaivaus kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ .

Nukentėjusiosios parodymais stiprių liekamųjų reiÅ¡kinių nėra, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas, žala nepadaryta. Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji kaltinamajam nereiÅ¡kia, prieÅ¡taravimų prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu negauta. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, J.

K. skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, su kuria kaltinamasis sutinka, paskiriant draudimus ir įpareigojimus (BK 48 straipsnis). Teismas sprendžia, jog atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo J. K. skirtinas papildomas įpareigojimas per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti darbo biržoje, šį įpareigojimÄ tęsiant visÄ paskirtosios bausmės laikotarpį, kuris teismo manymu, darytų J.

K. teigiamÄ Ä¯takÄ .Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis J. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. balandžio 17 d. 18.30 val. iki 2018 m. balandžio 18 d. 15.10 val. (b. l. 36-37, 39), todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65-66 straipsniai).

Kaltinamajam J. K., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 46-47). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti darbo biržoje, šį įpareigojimÄ tęsiant visÄ paskirtosios bausmės laikotarpį,4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J.

K. paskirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti darbo biržoje, šį įpareigojimÄ tęsiant visÄ paskirtosios bausmės laikotarpį,4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti J.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo2018 m. balandžio 17 d. 18.30 val. iki 2018 m. balandžio 18 d. 15.10 val. ,t. y. 1 parÄ jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti J. K. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam J. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam J.

K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti J. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Loreta Radzevičienė