dbd60fe3-00a0-4fb9-8cb9-13a912401d91 · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr Baudžiamoji byla Nr. E1-103-416/2023 Teisminio proceso Nr. 1-28-3-00063-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 12 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant A. L., dalyvaujant prokurorui A. F., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos praÅ¡ymÄ dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas n u s t a t ė: Latvijos Respublikos Valstybinė policija pateikė praÅ¡ymÄ pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. GA18275898, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirta 160 Eur bauda už tai, kad minėtai įmonei priklausanti transporto priemonė „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 24 d.,, 18.45 val., Daugpilio apskrityje, Vecstropi vietovėje, kelio Grebneva-Rezekne-Daugpilis (A13) 133,4 km, 36 km/h virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų 50 km/h greitį, kadangi važiavo 86 km/h greičiu (pritaikius paklaidÄ ).

Pirmasis teismo posėdis Å¡ioje byloje buvo paskirtas 2022 m. lapkričio 29 d., 09.30 val. Ä® minėtÄ teismo posėdį Å¡aukimas siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Å¡aukimas įmonės atstovui nebuvo įteiktas. Buvo skambinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ telefonu, tačiau nieko neatsiliepė, su įmonės vadovu susiekti nepavyko. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir kitas teismo posėdis paskirtas 2022 m. gruodžio 9 d., 13.30 val.

Iki minėto teismo posėdžio patikrinus VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡Ä , nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė yra Ukrainos gyventoja Y. K., kurios gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Su minėta įmonės vadove susisiekti nepavyko. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir kitas teismo posėdis paskirtas 2022 m. gruodžio 21 d., 10.00 val., tačiau į jį nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė Y. K., nei kitas įmonės įgaliotas asmuo neatvyko.

Kitas teismo posėdis paskirtas 2023 m. sausio 12 d., 09.30 val. Ä® šį teismo posėdį taip pat neatvyko nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, nei kitas įmonės įgaliotas atstovas. Å aukimas į minėtÄ teismo posėdį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei neįteiktas. Ant voko pažymėta grÄ Å¾inimo priežastis „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Prokuroras nurodė, jog praÅ¡o Latvijos Respublikos Valstybinės policijos praÅ¡ymo netenkinti.

PraÅ¡ymas netenkintinas. Ä®gyvendinant 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimÄ 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei BPK papildymo 172, 3651, 3652 straipsniais įstatymas. BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatyti pagrindai, dėl kurių teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ . Teismas nenustatė BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų atsisakyti ar neleisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2020-11-20 sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. GA18275898, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 160 Eur piniginė sankcija.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimÄ vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų atsakomybės principo. Liudijime nurodyta, kad sprendimas yra įsiteisėjęs, pinigine sankcija nubaustas juridinis asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Teismui iÅ¡naudojus visas procesines galimybes UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikti procesinius dokumentus ir nustačius, kad įmonės direktorė ir vienintelė jos akcininkė Y.

K. šiuo metu galimai negyvena Lietuvos Respublikoje, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro sprendimas negali būti pripažintas ir vykdomas, todėl Latvijos Respublikos prašymas netekinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsniu, 2005 vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms n u t a r i a:

Netenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos praÅ¡ymo. Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. GA18275898, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirta 160 Eur bauda. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Laimondas Noreika