dbd4c85d-cefd-4844-a01d-1588e025c1ce · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1546-917/2012Teisminio proceso Nr. 25-1-00360-12-3                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.;1.2.14.1.3.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja S. M., sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, gynėjui advokatui Valteriui Aleknai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis (registruotas darbo biržoje), iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Vilniaus m. sav., teistas: 1) 1995-03-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1996-08-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 4 d., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 6 m. 2 mėn., pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 10 d.; 3) 1998-05-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. l d., 42 str., 43 str., 35 str. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn. su turto konfiskavimu ir 14000 Lt bauda; 4) 1998-09-21 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn. su 14000 Lt bauda ir turto konfiskavimu; 5) 2002-02-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 1 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2002-05-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, Marijampolės r. apylinkės teismo 2002-08-28 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ 5 mėn. 14 d.; 7) 2004-01-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., Marijampolės r. apylinkės teismo 2004-12-08 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ 1 mėn. 10 d.; 8) 2007-06-20 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. areÅ¡tu 70 parų; 9) 2007-10-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., Marijampolės r. apylinkės teismo 2008-07-30 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ 6 mėn. 16 d.; 10) 2009-02-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų; 11) 2009-09-02 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. areÅ¡tu 35 paroms; 12) 2010-02-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 13) 2010-02-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.; 2010-06-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2010-02-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010-02-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m.; 14) 2012-02-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs; teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir n u s t a t ė :

Kaltnamasis A. R. 2012-04-02 apie 17.50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“ Nr. 378, esančiame Savanorių pr. 111, Kaune, iÅ¡ prekybos salės pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , t. y. jis paėmė Å¡eÅ¡is fermentinius sÅ«rius „RokiÅ¡kio Original“, bendros 172,93 Lt vertės, ir Å¡ias prekes užsikišęs už striukės praėjo pro kasas nesumokėdamas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų.Kaltinamasis A.

R. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-04-02 apie 17.00 val. jis atėjo į prekybos centrÄ â€žIki“, esantį Savanorių pr., Kaune. Įėjęs į parduotuvę, pasuko tiesiai į pieno produktų skyrių. Čia iÅ¡ Å¡aldytuvo paėmė ir susidėjo už savo striukės Å¡eÅ¡is sÅ«rių gabalus. SÅ«rių gabalai buvo dideli, apvalios formos. SÅ«rių kainos ir svoris buvo nurodyti etiketėse, kiek jis pamena, vieno sÅ«rio kaina buvo apie 27 Lt. Praeidamas pro kasas jis sÄ moningai nesumokėjo už prekes, sukiÅ¡tas už striukės, nes neturėjo tam pinigų.

SÅ«rus ketino vėliau parduoti prie Stoties turgaus, ir tokiu bÅ«du gauti grynų pinigų. Einant link išėjimo iÅ¡ parduotuvės, jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris jį su neapmokėtom prekėm ir sulaikė. Apsaugos darbuotojas jo drabužiuose rado ir paėmė Å¡eÅ¡is fermentinius sÅ«rius „RokiÅ¡kio Original“. Apsaugos darbuotojas iÅ¡kvietė policijÄ ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Ä® parduotuvę vogti ėjo iÅ¡gėręs vyno. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be A.

R. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:Teismo posėdžio metu liudytojas V. B. parodė, kad jis yra apsaugos darbuotojas. Dirba parduotuvėje „Iki“, esančioje Savanorių pr. 111, Kaune. 2012-04-02 apie 17.46 val. stebint per vaizdo monitorių prekybos centro „Iki“ prekybos salės sÅ«rių skyriuje buvo pastebėtas įtartinas vyriÅ¡kis, kuris priėjęs prie sÅ«rių skyriaus, visiÅ¡kai nesislėpdamas, už striukės užsikiÅ¡o Å¡eÅ¡ias pakuotes su sÅ«riu, po to praėjo pro 7-Ä kasÄ nesumokėjęs už sÅ«rius.

Vyriškiui praėjus pro kasas, jis vyriškį sulaikė. Apieškojus vyriškio viršutinius rūbus, už striukės buvo rastos užkištos šešios pakuotės fermentinių sūrių „Rokiškio Originalus“: 1) 1,078 kg pakuotė, 28,56 Lt vertės, 2) 1,082 kg pakuotė, 28,66 Lt vertės, 3) 1,102 kg pakuotė, 29,19 Lt vertės, 4) 1,098 kg pakuotė, 29,09 Lt vertės, 5) 1,092 kg pakuotė, 28,93 Lt vertės, 6) 1,076 kg pakuotė, 28,50 Lt vertės. Ši pavogtų prekių vertė nustatyta tiksliai, prekes nuskanuojant parduotuvės kasoje pagal įvykio metu ant prekių buvusias etiketes.Iš 2012 m. balandžio 2 d.

Kauno AVPK patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio A. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2012-04-02 18.30 val. patruliuojant automobiliu kartu su vyr. patruliu A. P., buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Savanorių per.111, Kaune, sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu, „Iki“ parduotuvės apsaugos darbuotojai perdavė vyrÄ , kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 172,93Lt. Jį pristatė į Žaliakalnio PK, kur sulaikytas asmuo save pasivadino A. R. (b.l. 12).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio UAB „Sancija“ apsaugos darbuotojo V.

B. paaiškinimo, jame nurodyta, kad 2012-04-02 apie 17.50 val. A. R. praėjęs pro kasas, apsaugos darbuotojų buvo patikrintas, patikrinus rasta prekių už 172,93 Lt, už kurias buvo nesumokėta (b.l. 3).Iš 2012 m. balandžio 2 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta įvykio vietos ir daiktų apžiūra, apžiūrėtos šešios fermentinio sūrio „Rokiškio Original“ pakuotės, taip pat parduotuvės „Iki“, esančios Savanorių pr. 111, Kaune, prekybos salė, kurioje yra lentyna su sūriais, prie „Rokiškio sūrių yra tuščias tarpas (b.l. 4-7).Byloje esantis UAB „Palink“ pakvitavimas patvirtina, jog 2012 m. balandžio 2 d.

A. R. iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ pavogė prekių bendroje sumoje už 172,93Lt. Prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b.l. 8).IÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 2024 matyti, kad 2012-04-02 19.04 val. A. R. nustatytas 1,10 ‰ girtumas (b.l. 19).IÅ¡ pateiktų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad pateikti UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ Nr. 378 apsaugos darbuotojo kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais ir vaizdo kasetė (b.l. 9).               2012-04-02 18.30 val.

A. R. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka (b.l.13). IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ (pasikėsinto pagrobti turto vertė virÅ¡ijo 1 MGL, bet nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo A. R. valios), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis, bÅ«damas ankstesniu teismo nuosprendžiais pripažintas kaltu už analogiÅ¡kas savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas, padarė tyčinį savanaudiÅ¡kÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ ), civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Kaltinamasis anksčiau eilę kartų teistas, teistumai neiÅ¡nykę, administracine tvarka taip pat eilę kartų baustas, tame tarpe ir už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b.l. 24-31). Jis niekur nedirba, iÅ¡situokęs, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Aptartos aplinkybės rodo, kad A. R. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, todėl teismas mano, kad Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik paskyrus A. R. areÅ¡to bausmę, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaip matyti iÅ¡ informacinės duomenų sistemos LITEKO, 2012 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas priėmė A.

R. atžvilgiu nuosprendį ir pripažino jį kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., skyrė 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę. Nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka, tad bausmių, paskirtų paskutiniais nuosprendžiais, bendrinimas šiuo metu negalimas.Kaltinamajam A. R. šioje byloje kardomoji priemonė nepaskirta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.Nuosprendį paskelbus, A.

R. paleistinas iÅ¡ laikinojo sulaikymo, laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2012-04-02 iki 2012-04-04 įskaitant į skirtinÄ bausmę (BPK 140 str.).Daiktiniai įrodymai - UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ Nr. 378 apsaugos darbuotojo pateiktus kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais ir vaizdo kasetę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini UAB „Palink“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikotarpį, A. R. iÅ¡bÅ«tÄ laikinai sulaikius nuo 2012-04-02 iki 2012-04-04.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ Nr. 378 apsaugos darbuotojo pateiktus kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais ir vaizdo kasete, grÄ Å¾inti UAB „Palink“.Nuosprendį paskelbus, A.

R. paleisti iÅ¡ laikinojo sulaikymo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     S. M.